Решение по делу № 2-1124/2014 от 17.01.2014

2-1124/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Ильина А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной Ю.Г. к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Мичурина Ю.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Уразбахтина А.Ф., управлявшего принадлежащим Романовой Г.В. автомобилем <данные изъяты> и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Уразбахтин А.Ф., который управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ, что подтверждается постановлением и протоколом.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения передний бампер, переднее лобовое стекло, две подушки безопасности, переднее правое и левое крыло, капот, передняя левая и правая фара, панель салона, облицовка руля, два ремня безопасности, решетка радиатора, передний правый подкрылок.

На момент ДТП гражданская ответственность Уразбахтина А.Ф. была застрахована в ЗАО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты, которая составила 118187, 49 руб. Однако, не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился в независимую экспертизу к ИП ФИО9. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 324088 руб., утрата товарной стоимости составляет 37403, 33 руб.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 205900, 51 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 37403 руб., штраф в пользу потребителя в размере 121651, 92 руб., сумму морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 420 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на услуги замера диагоналей геометрических параметров в размере 2 000 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2435 руб.

Истец Мичурина Ю.Г. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мичурин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО <данные изъяты> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Третьи лица Уразбахтин А.Ф. и Нуриахметов И.Р. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Уразбахтина А.Ф., управлявшего принадлежащим Романовой Г.В. автомобилем <данные изъяты> и участием принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>.

Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении №, постановлению по делу об административном правонарушении № данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Уразбахтина А.Ф. который, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил передний бампер, переднее лобовое стекло, две подушки безопасности, переднее правое и левое крыло, капот, передняя левая и правая фара, панель салона, облицовка руля, два ремня безопасности, решетка радиатора, передний правый подкрылок.

На момент ДТП гражданская ответственность Уразбахтина А.Ф. была застрахована в ЗАО <данные изъяты> Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на получении страховой выплаты, которая составила 118187, 49 руб. Однако, не согласившись с данным страховым возмещением, истец обратился в независимую экспертизу к ИП ФИО10. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 324088 руб., утрата товарной стоимости составляет 37403, 33 руб.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 253862, 98 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимыми оценщиками ООО <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Учитывая вышеизложенное, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ЗАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере 118187, 49 руб. недостаточно для полного возмещения ущерба истца, суд полагает исковые требования Мичуриной Ю.Г. к ЗАО <данные изъяты> подлежащими удовлетворению, а именно суд взыскивает сумму материального ущерба в виде суммы восстановительного ремонта в размере 135675, 49 руб., а также сумму утраты товарной стоимости в размере 37403, 33 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

С учетом длительности неисполнения ответчиком законных требований потребителя суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 87039, 41 руб. (135675, 49 руб. + 37403, 33 руб. + 1000 руб. / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию сумма по оплате расходов на услуги замера диагоналей геометрических параметров в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6420 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 2435 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 135675, 49 руб., сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37403, 33 руб., штраф в пользу потребителя в размере 87039, 41 руб., сумма морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг замера диагоналей геометрических параметров в размере 2 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мичуриной Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в пользу Мичуриной Ю.Г. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 135675, 49 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 37403, 33 руб., штраф в пользу потребителя в размере 87039, 41 руб., сумму морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6420 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариуса в размере 500 руб., расходы на оплату услуг замера диагоналей геометрических параметров в размере 2 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 2435 руб.

Взыскать с ЗАО <данные изъяты> в доход государства сумму государственной пошлины в размере 5811, 18 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу