Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2013 ~ М-228/2013 от 16.05.2013

Дело №2-247/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 сентября 2013 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Онопко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой Е.М. к Куклиной Г.В., Куклину Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Прохорова Е.М. обратилась с иском о признании бывших собственников квартиры - Куклиной Е.М. и Куклина Л.В. - утратившими право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании Прохорова Е.М. исковые требования поддержала и пояснила, что при покупке спорной квартиры в феврале 2008 года в ней были зарегистрированы прежние собственники Куклина Г.В. и Куклин Л.В., которые обещали сняться с регистрационного учета в течение месяца. С момента продажи спорной квартиры ответчики в нее не возвращались, вещей, принадлежащих им, в квартире не имеется, Куклины проживают в г. Москва. Куклины выслали в её адрес обязательство, заверенное 19.04.2013 года нотариусом г.Москвы, согласно которому обязались сняться с регистрационного учета в срок до 30.05.2013 года, так же была направлена доверенность на ее имя, по которой она уполномочена снять Куклиных с регистрационного учета. С данными документами она обратилась в ОУФМС в Октябрьском районе, однако в снятии Куклиных с регистрационного учета по доверенности было отказано. Поскольку желала продать принадлежащую квартиру, но не могла это сделать по причине наличия регистрации ответчиков в жилом помещении, обратилась в суд с иском. 22.08.2013 г. вышеуказанную квартиру продала М.О., которая уже получила свидетельство о праве собственности на квартиру. Просит признать Куклину Г.В. и Куклина Л.В. утратившими право пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Судом принимались меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, по месту их регистрации и по известному месту их проживания. Судом направлялось судебное поручение в Преображенский районный суд г. Москва о допросе их в качестве ответчиков, однако, судебное поручение было возвращено без исполнения, поскольку ответчики по вывозу в суд не являлись.

Оценив заявленные требования, выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (аналогичные положениям данных статей содержатся в ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании со слов Прохоровой Е.М. установлено, что 22 августа 2013 г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за М.О. на основании договора купли-продажи, который заключили Прохорова Е.М. и М.О.

Исходя из смысла ст.4, 34, 38, 41, 44 ГПК РФ истец вправе обратиться за защитой своих справ и законных интересов; правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку на то не имеется оснований.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Прохорова Е.М., которая в настоящее время уже не является собственником спорного жилого помещения, является ненадлежащим истцом.

Поскольку на момент обращения с иском Прохорова Е.М. являлась собственницей <адрес> в <адрес>, то заявление не может быть оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку регистрация Куклиной Г.В. и Куклина Л.В. в <адрес>.4 по <адрес> в <адрес> в настоящее время не нарушает прав и законных интересов Прохоровой Е.М., которая не является собственником вышеуказанного жилого помещения и не проживает в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении иска Прохоровой Е.М. к Куклиной Г.В., Куклину Л.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с 26.09.2013 г.)

Судья Е.Н.Севостьянова