Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 (1-1288/2021;) от 21.12.2021

< >

УИД № 35RS0001-01-2021-004339-08

производство № 1-160/2022 (1-1288/2021;)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец                                    16 февраля 2022 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

при секретаре Смирновой О.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дмитриевой Е.А.

потерпевшего Б.,

подсудимого Филимонова Е.Н.,

защитника - адвоката Прус Р.К., ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филимонова Е. Н., < >, судимого:

1). 5 мая 2008 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

2). 12 января 2010 года Великоустюгским районным судом Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы. < >

3). 4 декабря 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 25 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

4). 15 мая 2019 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

5). 5 сентября 2019 года апелляционным приговором Вологодского областного суда по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

6). 29 августа 2019 года Череповецким городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7). 4 октября 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. < >

< >

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филимонов Е.Н. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Филимонов Е.Н., находясь по месту жительства своего знакомого Б. в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что последний уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие Б., после чего покинул квартиру и скрылся, похищенным денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 180 000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый Филимонов Е.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого Филимонова Е.Н. доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности Филимонова Е.Н. в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия Филимонова Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает Филимонова Е.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания Филимонову Е.Н. суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление < >

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, < >, явку с повинной, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого: на учетах в БУЗ ВО «<адрес> наркологический диспансер №», в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №», в БУЗ ВО «<адрес> психоневрологический диспансер №» <адрес>, в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по отбытия наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности Филимонова Е.Н., который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Филимонову Е.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к Филимонову Е.Н. положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении Филимонову Е.Н. размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как в действиях Филимонова Е.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд полагает невозможным исправление Филимонова Е.Н. путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.53.1 УК РФ.

Заявленный гражданский иск Б. в размере 180 000 рублей о возмещении материального ущерба, суд удовлетворяет полностью, так как в судебном заседании стоимость похищенного имущества нашла свое подтверждение и взыскивает с подсудимого Филимонова Е.Н. причиненный материальный ущерб, который не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Филимонова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Филимонову Е.Н. наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 года.

Возложить на Филимонова Е.Н. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения Филимонову Е.Н. на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Филимонова Е. Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу Б. денежные средства в размере 180 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении данного постановления в законную силу:

документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в месте их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья            < >                И.В. Выдрин

Подлинный документ подшит

в дело № УИД 35RS0001-01-2021-004339-08

производство № 1-160/2022 (1-1288/2021;)

Череповецкого городского суда

Вологодской области