Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2016 от 28.04.2016

Дело № 1-108/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур              17 июня 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

с участием государственного обвинителя прокурора Ужурского района Свирко В.М.,

подсудимого Муравьева Ш.В.,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение

при секретаре Бреховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МУРАВЬЕВА Ш.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муравьев Ш.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Б.И. при следующих обстоятельствах. 06 января 2016 года около 23 часов Муравьев Ш.В., находясь у себя дома <адрес>, решил совершить хищение какого - либо имущества из дома <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, 07 января 2016 года около 01 часу Муравьев Ш.В. прошел в ограду дома <адрес>, принадлежащего Б.И., где при помощи принесенной с собой металлической монтировки взломал навесной замок на входной двери в веранду дома и незаконно проник в веранду, откуда через незапертую входную дверь незаконно проник в жилой дом. Из жилого дома Муравьев Ш.В. <данные изъяты> похитил телевизор марки «AKIRA» стоимостью 1140 рублей, стиральную машинку марки «EVGO» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Б.И. С похищенным имуществом Муравьев Ш.В. с места происшествия скрылся, перенес к себе домой, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Муравьев Ш.В. причинил Б.И. материальный ущерб на общую сумму 1940 рублей.

Подсудимый Муравьев Ш.В.в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 06 января 2016 года около 23 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из жилого дома <адрес>. Он знал, что в этом доме никто не живет. Для того, чтобы сломать замок на входной двери, он взял из дома металлическую монтировку и 07 января 2016 года около 01 часу подошел к дому <адрес>. Через незапертую калитку он зашел в ограду, при помощи металлической монтировки сломал замок на входной двери, прошел в веранду дома, а затем в сам дом. Находясь на кухне, он под кухонным столом увидел коробку, в которой находился телевизор. Онвзял телевизор ипошел к выходу из дома. В этот момент он увиделстиральную машинку, которую также решил похитить. Он отнес телевизор к себе домой, вернулся обратно, взял стиральную машинку, и также перенес её к себе домой. Утром он показал своей сожительнице С. телевизор и стиральную машинку, и они стали ими пользоваться. Через некоторое время стиральная машинка сломалась, он вывез её на свалку и выбросил. Телевизор он выдал сотрудникам полиции. Материальный ущерб в размере 800 рублей за стиральную машинку он Б.И. возместил.Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из протокола явки с повинной от 22 марта 2016 года (л.д. 18), Муравьев Ш.В. сообщил правоохранительным органам о совершенной им краже из дома <адрес>, указал такие же обстоятельства совершения хищения.

Кроме личного признания Муравьевым Ш.В. своей вины в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего Б.И., из квартиры <адрес>, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Б.И.в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес> находится принадлежащий ей дом, оставшийся после смерти родителей. Каждый день она приходит в дом, проверяет имущество. 07 января 2016 года около 18 часов она пришла в дом и, зайдя в ограду, увидела, что замок на входной двери в веранду дома взломан, дверь в веранду приоткрыта. Она прошла в дом и увидела, что посреди кухни стоит пустая картонная коробка, из которой пропал цветной телевизор марки «AKIRA» в корпусе черного цвета. После того, как она написала заявление в полицию, через несколько дней заметила, что также была похищена стиральная машинка марки «EVGO» в корпусе белого цвета. Стиральная машинка активаторного типа, вертикальной загрузки. 22 марта 2016 года от сотрудников полиции она узнала, что Муравьев Ш.В. написал явку с повинной, в которой признался в краже принадлежащего ей имущества. В настоящее время телевизор ей возвращен. За стиральную машинку Муравьев Ш.В. выплатил ей денежные средства в размере 800 рублей. Претензий материального характера к Муравьеву Ш.В. она не имеет (л.д. 50-53).

Свидетель С.Н. в ходе предварительного следствия показала, что она сожительствует с Муравьевым Ш.В., имеют двоих малолетних детей.Утром 07 января 2016 года она увидела у себя дома телевизор в корпусе черного цвета и стиральную машинку с центрифугой в корпусе белого цвета. Муравьев ей пояснил, что ему этими вещами заплатили за работу. Они стали пользоваться телевизором и стиральной машинкой. Через некоторое время стиральная машинка сломалась, и Муравьев увез её на свалку.22 марта 2016 года они с Муравьевым поругались и она вызвала полицию. Участковый забрал Муравьева, увез его в г. Ужур. Когда Муравьев вернулся домой, он сказал, что телевизор необходимо отдать сотрудникам полиции, так как этот телевизор и стиральную машинку он похитил из дома Б.И. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции и Муравьев выдал им телевизор (л.д. 61-64).

Показания потерпевшей Б.И. и свидетеля С.Н. оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Вина подсудимого Муравьева Ш.В. в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами.

Как следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей от 22 марта 2016 года (л.д. 7-15), в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что входная дверь в веранду дома запирается на навесной замок, входная дверь в дом каких-либо запирающих устройств не имеет. Под столом в кухне дома обнаружена картонная коробка из-под телевизора «AKIRA», телевизора в коробке нет. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, продолженного у жилого дома <адрес> подсудимый Муравьев Ш.В. добровольно выдал телевизор марки «AKIRA» в корпусе черного цвета, который был изъят с места происшествия.

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы (л.д. 22-23) стоимость телевизора марки «AKIRA», с диагональю 37 см, по состоянию на 07.01.2016 года составляет 1140 рублей.

Протоколом осмотра предметов от 23 марта 2016 года с фототаблицей (л.д. 40-43) изъятый телевизор марки «AKIRA» в корпусе черного цвета осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшей Б.И., являющейся владельцем этого имущества (л.д. 44-46).

Как следует из расписки Б.И. от 06 апреля 2016 года (л.д. 54), она получила от Муравьева Ш.В. денежные средства в размере 800 рублей в счет погашения материального ущерба, причиненного кражей стиральной машинки «EVGO».

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Муравьева Ш.В. в совершении данного преступления полностью доказанной. Все добытые и проверенные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, показания подсудимого Муравьева Ш.В. о способе хищения имущества, месте нахождения имущества в жилом доме <адрес> полностью согласуются с протоколом явки с повинной Муравьева Ш.В., показаниями потерпевшей Б.И., письменными доказательствами. Действия подсудимого Муравьева Ш.В. носили умышленный, целенаправленный характер, хищение имущества совершено с корыстной целью.

Действия подсудимого Муравьева Ш.В. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак хищения нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. Муравьев Ш.В. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 33-36) Муравьев Ш.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к совершению преступления, Муравьев Ш.В. не обнаруживал признаков какого-либо другого временного болезненного расстройства психической деятельности. В момент совершения преступления Муравьев Ш.В. мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого Муравьева Ш.В. в ходе предварительного и судебного следствия, речевого контакта, правильного восприятия обстановки суд признает Муравьева Ш.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает смягчающими наказание подсудимого Муравьева Ш.В. обстоятельствами, предусмотренными п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, наличие психического расстройства, наличие у С.Н., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, малолетних детей, в содержании которых Муравьев Ш.В. принимает участие. Вместе с тем, поскольку отцом детей С.Н. подсудимый Муравьев Ш.В. не записан, указание в обвинительном заключении на наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является необоснованным, и учтено при назначении Муравьеву Ш.В. наказания быть не может. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Муравьева Ш.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Муравьеву Ш.В. наказание в виде лишения свободы, однако без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, условное осуждение будет являться достаточным для исправления Муравьева Ш.В. и достигнет цели уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, не имеющего постоянной работы и дохода.

Вещественное доказательство телевизор марки «AKIRA», переданный потерпевшей Б.И., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МУРАВЬЕВА Ш.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Муравьеву Ш.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Муравьевым Ш.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Муравьева Ш.В. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству, являться в уголовно-исполнительную инспекцию в назначенные дни для регистрации.

Меру пресечения Муравьеву Ш.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: телевизор марки «AKIRA», - оставить по принадлежности владельцу Б.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ужурский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий        А.Б. Загребанцев