Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-523/2015 от 10.09.2015

Дело № 11-523/2015 И.о. мирового судьи Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Г.В. Фандеевой

при секретаре В.С. Быконя,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК» к К. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме,-

УСТАНОВИЛ

ООО «АВК» обратилось в суд с иском к К. с требованиями о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере ***, пени за период с *** года по *** года в сумме ***, расходы по получению выписки из ЕГРП ***, по оплате услуг представителя ***, по оплате госпошлины в сумме ***, указав, что К. является собственником квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска. Ответчик не производят оплату за жилье и коммунальные услуги.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** года по *** года в размере ***, пени за период с *** года по *** года в сумме ***, расходы по получению выписки из ЕГРП ***, по оплате услуг представителя ***, по оплате госпошлины в сумме ***.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика.

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 01 октября 2013 года исковые требования ООО «АВК» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик К. требует решение мирового судьи отменить, как необоснованное. Указывает, что он, К., *** года рождения, никогда собственником квартиры №*** по ул. *** в г. Благовещенске не являлся, никогда в ней не проживал и по данному адресу зарегистрирован не был, доказательства того, что он является собственником спорной квартиры материалы дела не содержат. Собственником данной квартиры является К., *** года рождения, согласно сведениям из выписки из ЕГРП. В результате указания неверных данных в исполнительном листе, он (апеллянт) понес реальные убытки по оплате за указанную квартиры задолженности в размере ***, которая была перечислена ОСП по *** району в пользу ООО «АВК». Таким образом, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что решение законно и обоснованно. К., *** года рождения, являющийся собственником квартиры №*** по ул. *** в г. Благовещенске, произвел частичную оплату задолженности, взысканной по решению мирового судьи. В свою очередь, права апеллянта были восстановлены заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №*** от *** года, где с ООО «АВК» в пользу К., *** года рождения, взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя ***, по оплате услуг нотариуса ***, по оплате госпошлины ***.

В судебном заседании представитель истца полагает решение мирового судьи законным и обоснованным, дополнительно указал, что права апеллянта восстановлены, его требования удовлетворены.

Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 (в редакции от 23.06.2015 года), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из решения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 01 октября 2013 года, с К., взыскана в пользу ООО «АВК» задолженность за содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, за период с *** года по *** года в сумме ***, пени за период с *** года по *** года в сумме ***, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, по получению выписки из ЕГРП ***, по оплате госпошлины ***.

При этом, как установлено решением мирового судьи, К. является собственником квартиры №*** в многоквартирном жилом доме по ул. *** в г. Благовещенске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года.

На основании заявления от *** года представителем ООО «АВК» был получен исполнительный лист ВС №*** по делу №*** от *** года по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК» к К. о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, из которого следует, что должником по взысканию задолженности по постановленному решению мирового судьи является К., *** года, вместо положенного К., *** года рождения (собственность которого подтверждается также материалами регистрационного дела в отношении объекта недвижимости – квартиры №***, расположенной по адресу: ***).

Исполнительный лист *** по делу №*** от *** года возвращен в адрес мирового судьи, как ошибочно выписанный, *** года.

В суде апелляционной инстанции стороной истца не оспаривалось, что с К., *** года рождения, взысканы в счет погашения задолженности по исполнительному листу *** по делу №*** от *** года, денежные средства в сумме ***, перечисленные ОСП по *** району в пользу ООО «АВК».

Вместе с тем, права заявителя жалобы восстановлены заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №***, на основании которого с ООО «АВК» в пользу К., *** года рождения взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя ***, по оплате услуг нотариуса ***, по оплате госпошлины ***.

При этом, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены обжалуемого решения по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, ввиду того, что мировым судьей дана полная и надлежащая оценка установленным по делу обстоятельствам, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Более того, постановленное решение от *** года в настоящее время исполняется ответчиком по настоящему делу.

При разрешении спора по существу суд правильно определил характер спорных правоотношений, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального права, а также обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 от 01 октября 2013 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья Г.В. Фандеева