Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9013/2015 ~ М-8589/2015 от 08.10.2015

№ 2-9013/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Самсоновой А.А., Самсоновой С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Самсоновой А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, кредитору представлено поручительство Самсоновой С.Ф., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием исполнить обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени ответа на требования не получено, задолженность не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Самсоновой А.А., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены о слушании дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Самсонова С.Ф. в судебном заседании не возражала, что имеется задолженность. Пояснила, что у нее перед банками есть свои обязательства.

Ответчик Самсонова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав ответчика Самсонову С.Ф., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Самсоновой А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Самсонова А.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору).

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик допустил возникновение просроченной задолженности.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» заключило с Самсоновой С.Ф. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за выполнение Самсоновой А.А. условий кредитного договора (п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Банк направлял заемщику и поручителю письменные требования о досрочном возврате всей суммы задолженности, указанные требования получены заемщиком и поручителем.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Самсоновой А.А., Самсоновой С.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № и Самсоновой А.А..

Взыскать солидарно с Самсоновой А.А., Самсоновой С.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2015.