Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1/2020 (2-11/2019; 2-5011/2018;) от 07.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении гражданского дела

Калужский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пешеходько Д.М.

При секретаре Гришукове О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело № по исковому заявлению ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соколу А. В., Пасечнику Ю. Ю.чу, Алесю К. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 724558196,35 рублей по кредитным договорам №/КЛ/АФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ/АФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ООО «Веста».

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится дело №А40-213740/17-81-1985 по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Веста», ООО «Титан»о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 722 885 800, 86 рублей, по кредитным договорам №/КЛ/АФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ/АФЖС от ДД.ММ.ГГГГ, №/КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ООО «Веста», обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом поставлен вопрос о приостановлении производства по делу.

Представитель истца по доверенности Прошкина Е.С. возражала против приостановления производства по делу, указав на отсутствие для этого достаточных оснований.

Представитель ответчиков Пасечника Ю.Ю., Сокола А.В. и третьего лица ООО «Веста» по доверенностям Дмитриев П.А. не возражал против приостановления производства по делу, указав, что размер задолженности по кредитным договорам заемщиком оспаривается.

Ответчики Сокол А.В., Пасечник Ю.Ю., Алесь К.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 215 ГПК РФ предусматривается, что суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном порядке.

Согласно статье 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку наличие и объем обязательств должника ООО «Веста» перед кредитором ПАО АКБ «Финпромбанк» по кредитным договорам является предметом рассмотрения по делу №А40-213740/17-81-1985, рассмотрение настоящего гражданского дела о взыскании задолженности с поручителей по этим же договорам невозможно до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по вышеуказанному делу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Соколу А. В., Пасечнику Ю. Ю.чу, Алесю К. С. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства, приостановить до вступления в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-213740/17-81-1985 по иску ПАО АКБ «Финпромбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Веста», ООО «Титан» о взыскании в солидарном порядке денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через Калужский районный суд.

Председательствующий             подпись

Копия верна

Судья Калужского районного суда

<адрес>                             Д.М.Пешеходько