Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 ~ М-681/2014 от 13.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2014 года                                                                                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи К.

с участием истца Г.

представителей истца по доверенности К.

представителя ответчика по доверенности Б.

при секретаре Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1356/14 по иску Г. Я. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, признании ответчика не проживающим по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ;      по встречному иску Г. к Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Г. обратилась в суд с иском к ответчику Г. А.Б. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем что, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает в квартире по адресу: <адрес>, квартира не приватизирована. Кроме неё, в квартире зарегистрированы: Г. А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший супруг - дата регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.; А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - дата регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.; Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - дата регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г.; Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - дата регистрации в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ На момент проживания в     вышеуказанной квартире Г. А. были зарегистрированы: истец, А. (дочь истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., сам ответчик, Г. А.. С её согласия в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства Г., в качестве члена семьи - её мужа. Через месяц после этого между ними произошел конфликт, после которого Г. А. по собственной инициативе выехал из квартиры со всеми принадлежащими ему вещами и больше не появлялся и не изъявлял желания наладить отношения и жить совместно, вплоть, до конца апреля ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел в их квартиру, без вещей, прожил в квартире одну неделю и находясь в состоянии алкогольного опьянения на общей кухне указанной квартиры в присутствии несовершеннолетних детей сначала выражался нецензурной бранью, а в последствии причинил истцу физический вред, нанеся удар кулаком в область груди. Так в действиях Г. А. было выражено хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся угрозой применения насилия и применением насилия к истцу. Данное обстоятельство подтверждается обвинительным актом по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. После драки ответчик ушел из квартиры и больше не появлялся и не изъявлял желания проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ      брак с ответчиком был, расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, серии №, запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец считает, что ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, заранее вывез все вещи, принадлежавшие ему, коммунальные платежи за данную квартиру, газоснабжение и электроэнергию не вносит с момента выезда из квартиры, нынешнее место жительства не известно, что в соответствии со ст. 90 ЖК РФ является основанием для выселения из квартиры. После выезда Г. А. в квартире замки не менялись, ответчик свободно мог пользоваться спорным жилым помещением. Выехав из спорного жилого помещения, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Регистрация ответчика в спорном помещении препятствует осуществлению истцу права пользования жилым помещением. Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик тем самым злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, ответчик не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Ответчик намного более 6 месяцев не оплачивал коммунальные платежи, электроэнергию, газоснабжение. Бремя оплаты коммунальных платежей, электроэнергии, газоснабжения, несла истец, что подтверждается квитанциями об оплате. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец состоит в браке с Г., о чем имеется свидетельство, о заключении брака. В настоящее время истец проживает со своим мужем - Г. и тремя своими несовершеннолетними сыновьями, а именно: А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением, выданным Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ Проживать по месту жительства мужа - Г. она с детьми не может, так как по месту регистрации мужа, по адресу: <адрес>, проживают его несовершеннолетние: сестра - Г. -ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брат - Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же совершеннолетняя сестра - Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой выданной службой по учету потребителей ЖКУ №№ свидетельством о рождении Г., ДД.ММ.ГГГГ р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> истца является     опекуном своих несовершеннолетних сестры и брата, что подтверждается удостоверением № № выданным Департаментом семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Самара по <адрес>. Г. стал опекуном своих несовершеннолетних брата и сестры на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. - об установлении опеки над малолетней Г. и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № - об установлении опеки над малолетним Г. после смерти матери Г.. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой адресу: <адрес>, в связи с добровольным выездом на другое место жительства; снять Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дополнив требованием - признать ответчика не проживающим по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство ответчика Г. А.Б. о принятии встречных исковых требований Г. к Г. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и об обязании Г. не чинить ответчику препятствий в проживании и пользовании жилым помещением (л.д. 68-70).

Согласно встречному иску Г. М.Я. обратился с таковым к Г. о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и об обязании Г. не чинить ему препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с Г. На тот момент он проживал в собственной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. По предложению жены он снялся с регистрационного учета по адресу ул. С, <адрес> зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Принадлежащая ему квартира на ул. С, <адрес>, была им продана. Вырученные деньги по договору купли-продажи указанной квартиры были вложены в бизнес жены и на покупку автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, который также был оформлен на имя жены. Сразу после того, как все денежные средства, вырученные с продажи его квартиры были потрачены, Г. всячески стала пытаться конфликтовать с Г. А.Б. Через несколько месяцев совместное проживание стало практически невозможным и он вынужден был временно покинуть спорную коммунальную квартиру и выехать на неопределенное место жительства. Жил у родственников, знакомых, друзей, снимал квартиры. Согласно ст.40 Конституции РФ: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища». В спорной квартире остались вещи, перевезенные после продажи его квартиры, а именно: журнальный столик, тумба под теле-радио аппаратуру, японский музыкальный центр и другие. Многочисленные попытки примириться с женой не дали положительного результата. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ отношения превратились в неприязненные после того, как жена спровоцировала скандал, в результате которого обратилась в правоохранительные органы. Был составлен обвинительный акт по уголовному делу. Доказательством того, что конфликт и дальнейшие действия его жены носят заранее спланированный характер, является отсутствие решения суда по уголовному делу. Неоднократно пытался договориться с женой об оплате спорной коммунальной квартиры, так как другого постоянного места жительства у него до настоящего времени нет. Г. предложила ему отдавать деньги ей в руки. Он отказался, так как не уверен был, что деньги пойдут на оплату коммунальных услуг и содержание жилья. Квитанции на оплату Г. отказалась ему предоставлять и он не знал, как выйти из этой ситуации. В итоге, единственное для него законное жилье стало недоступным. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ним и женой был расторгнут. Так как Г. постоянно проживает в спорной коммунальной квартире, то за прошедшие 11 лет могла бы выйти в суд с иском об определении порядка оплаты, чего ею не было сделано по сей день. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ст. 153,154 ЖК РФ, возложена на всех нанимателей по договору социального найма. Поэтому считает, что долги по оплате жилья, согласно представленному в материалы гражданского дела лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ должны распределяться на всех проживающих в спорной коммунальной квартире. Кроме того, задолженность по квартире «говорит» о несоблюдении жилищного законодательства, в том числе, и его бывшей женой Г. Хочет также отметить, что на сегодняшний день он не имеет постоянного жилья и вынужден снимать квартиру, а все значительные денежные средства, которые были у него после продажи, он потратил на нужды бывшей жены (л.д. 58-70).

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, действующий на основании доверенности Б., уточнил письменные встречные исковые требования, добавив требованием - определить размер и порядок оплаты для Г. А. коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес>, в виду того, что суд не усмотрел наличие условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, представителю ответчика отказано в принятии уточнения к встречному иску Г. А. в части определения размера и порядка оплаты Г. А.Б. за коммунальные услуги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 105).

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности К., поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, уточнив их, пояснила, что в связи с тем, что истец заинтересована в подаче заявления в расчетный отдел для перерасчета произведенных ею оплат коммунальных услуг за период с момента выезда Г. А.Б. из спорного жилого помещения с учетом того, что в этот период в спорном помещении Г. А. фактически не проживал, просит, кроме заявленных исковых требований, также признать Г. А. не проживающим по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Г. А. утратил право пользования жилым помещением, вселяться в течение более 10-ти лет никогда не пытался, ключи у Г. А никто не забирал. Все эти годы Г. А.Б. не нуждался в жилье.Г. А.Б. отказался от своих прав на жилище когда ушел в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры, с этого момента договор найма считается расторгнутым. Г. А.Б. не исполняет своих обязательств, его прописка в квартире является формальной. Показания свидетеля Н., у которой, с её слов, Г. А.Б. снимает за <данные изъяты> в месяц комнату в её квартире и показания самого Г. А.Б., с его слов платит за проживание <данные изъяты> в месяц, в части размера оплаты съемной квартиры не совпадают, что свидетельствует о том, что Г. А.Б. не платит за проживание в квартире на <адрес> а живет гражданским браком с дочерью свидетеля Е.. Сказав, что Г. А.Б. уходит к другой женщине, он добровольно отказался от своих прав на спорную квартиру. Г. А.Б. добровольно выбрал место жительства на <адрес>, добровольно отстранился от платы и содержания спорной квартиры, хотя мог прийти в ЖЭУ и получить квитанцию на свое имя. Представитель ответчика пояснил, что неоднократно истцом вызывалась милиция, но единственный раз, когда в ДД.ММ.ГГГГ г. вызывали милицию, М. милицию не вызывала, её вызвали соседи, услышав крик детей. Регистрация ответчика носит формальный характер и нарушает права истца и троих её несовершеннолетних детей. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании истец Г. поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что после того, как она прописала ответчика в ДД.ММ.ГГГГ в ноябре месяце, Г. А. её стал избивать, скандалил, хулиганил, она его прописала как супруга, ей нужда была опора. У неё коммунальная квартира, соседи занимают 2 комнаты, и она с детьми занимает 2 комнаты. До того, как ответчик был зарегистрирован у неё, ранее Г. А. был зарегистрирован по ул. С, данное полуподвальное помещение было не пригодно для жилья, поскольку оно ветхое. В этом доме две квартиры, они были под одним номером. Не в её интересах было продавать это жилье Г. А. это жилье нужно было продать мачехи Г. А. Квартира на ул. С была продана Г. А. и его мачехой, которую звали Любовь. Данное жилье продалось ДД.ММ.ГГГГ г., ответчик, отдал половину стоимости данной квартиры в день продажи, кому - она не знает, на оставшиеся деньги от продажи квартиры на ул. С А.Б. купил машину, которую оформил на её имя. Причем через полгода, машина была ими продана. Позже у Г. А. появилась девушка. В ДД.ММ.ГГГГ отношения разладились, т.к. Г. А. приходил пьяный, иногда не приходил домой вообще, он вместе с его братом стал гулять по девчонкам. ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А. приходил, жил у неё в квартире неделю, пил целую неделю, приставал к ней, то есть оскорблял её при детях, очень сильно избил, соседи, услышав крики детей, вызвали милицию, но Г. А. испугавшись, что убил её насмерть, ушел из квартиры до приезда милиции, ключ от квартиры у Г. А. был всегда, ключи в дверях ДД.ММ.ГГГГ г. ею не менялись. После очередного её избиения за эту неделю, увидев кровь, Г. А испугался. По данному факту было возбуждено уголовное дело, Г. А.Б. был объявлен в розыск. Она его искала все эти годы, чтобы Г. А. выписался из спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком расторгла брак, без участия Г. А.. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в разговоре по телефону согласился выписаться, но встреча не состоялась. Ответчик по телефону постоянно говорил, что он в поездках, тогда она пыталась договориться с его женой Е., она ей звонила и та не отрицала, что является женой Г. А. После ДД.ММ.ГГГГ г. она Г. А. ни разу не видела, только разговаривала по телефону, когда звонила ему сама, во время данного судебного разбирательства Г. А. позвонил ей сам и предложил за деньги выписаться из её квартиры. Просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании, представитель истца, действующая на основании доверенности П., поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, суду представила письменные возражения истца на встречное исковое заявление о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании квартирой. (л.д. 88-89). Просила уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании ответчик Г. А.Б. уточненные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, истица периодически вызывала милицию с целью выселить его. В <данные изъяты> он ушел к родственникам, с ДД.ММ.ГГГГ жил на <адрес>, у своей бабушки. После смерти бабушки переехал жить в другую съемную квартиру в этом же доме. Ежемесячная оплата найма за комнату составляет <данные изъяты>, так как он мало бывает в <адрес> ввиду разъездов по работе. Деньги за найм комнаты отдает Н., считает, что истцом нарушено его право регистрации. В настоящее время желает вселиться в спорную квартиру. Пытался вселиться «путем телефонных звонков». После ухода, в ДД.ММ.ГГГГ хотел вернуться, спрашивал у Г. о возможности проживать, но получил отказ. Ключей от квартиры после ухода из квартиры у него нет. Бывшая супруга занимала 2 комнаты в спорной квартире. С истицей Г. он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ г. Раньше у него была квартира по адресу: <адрес>, <адрес> Продать квартиру на ул. С С. его уговорила М., половину суммы от продажи квартиры он передал в долг риэлтору, оставшиеся деньги бывшая супруга пустила на бизнес (л.д.146). Они торговали с ДД.ММ.ГГГГ вместе с бывшей супругой. В <адрес> приобретали женский трикотаж. На деньги от продажи его квартиры была приобретена машина на имя Г. Деньги уходили на аренду помещения для торговли. Машиной он пользовался, помогал перевозить бывшей жене товар. Машину продали в ДД.ММ.ГГГГ г. Осенью ДД.ММ.ГГГГ. они перестали заниматься торговлей. Отношения по началу бизнеса были хорошими, потом деньги закончились и бывшая супруга начала устраивать конфликты. Не отрицает, что в конфликтах есть и его вина. ДД.ММ.ГГГГ. Г. А.. жил по адресу: <адрес>, конфликты продолжались. В ДД.ММ.ГГГГ г. отмечали его день рождение вместе с Г., произошел последний конфликт. Он в браке покупал за свой счет музыкальный центр, тумбу, что ещё осталось в спорной квартире из его вещей - он не помнит. До ДД.ММ.ГГГГ г. жил у родственников, потом снял квартиру у соседки его бабушки Н. - в доме на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. по сегодняшний день снимает жилье на <адрес>. Г. провоцировала его на скандалы, то ругалась, то кричала. Когда он жил с Г., он не злоупотреблял спиртными напитками, запойных периодов у него не было. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета после продажи квартиры по адресу: <адрес> эта была на момент продажи в нормальном состоянии. Он не был прописан в спорной квартире четыре месяца, потому что, Г. была инициатором продажи      его квартиры и она предложила ему сняться с регистрационного учета по ул.С. Г. обещала ему, что после снятия с регистрационного учета она пропишет его у себя. При совместном проживании ими была куплена за <данные изъяты>. автомашина на имя Г. М. сама лично машину не водила. Также на имя Г. был оформлен и бизнес ИП «А.» в который они вкладывали общие деньги. В течение нескольких месяцев бизнес приносил доход, но потом в конце ДД.ММ.ГГГГ стал разваливаться. Он ездил за товаром в г.Москву, ставил палатки. Когда Г. отсутствовала, он с кассы выручку не забирал. Когда проживали вместе с бывшей супругой, побоев ей не наносил. Содержать совместные комнаты пытался, предлагал бывшей супруге деньги частями, но она сказала, что возьмет сразу наличными, он так не мог платить (л.д.145). Просит в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности Б. уточненные исковые требовании не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном иске, суду пояснил, что Г. А.. из спорной квартиры выехал не добровольно. Зачинщиками скандалов являлась истица. Все это было спланировано заранее. Поэтому уголовное дело рассыпалось. При выезде у Г. А. не имелось никакого другого жилья. Он не вывез свои вещи, ключи от спорной квартиры, Г. возможно потерял в милиции (л.д.154 на обороте). Г. А. готов нести издержки по содержанию спорной квартиры и он от этого не отказывается. Другой семьи у Г. А. нет. В спорной квартире Г. А. не проживает временно и от проживания в спорной квартире не отказывался. На момент заключения брака у Г. А. имелась в собственности квартира. В период брака она была продана и деньги потрачены, после чего с супругой начали портиться отношения. Истица пояснила, что большую часть времени проживает в квартире своего супруга, что говорит о том, что истица не заинтересована в содержании спорной квартиры. Просит в первоначальном уточненном иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, <адрес> г.о. Самара, действующая на основании доверенности З., суду пояснила, что согласно справке, выданной ГУП <адрес> «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. № нанимателем <адрес> в <адрес> является Г.Ответчик по делу Г. А.Б. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя (супруга), т.е. с согласия Г. Считают, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик выехал в ДД.ММ.ГГГГ. в иное жилое помещение на постоянное место жительства. Считают, что временное отсутствие Г. А.Б. в спорном жилом помещении является вынужденным по причине неприязненных отношений с нанимателем указанного жилого помещения. Полагают, что исковые требования Г. и Г. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению. По встречному исковому заявлению Г. А. считают, что Г. А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве супруга нанимателя, в период их совместного проживания, соответственно, нес время содержания указанной квартиры. Оставляют решение вопроса об удовлетворении встречных исковых требовании Г. А. к Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствии в пользовании жилым помещением, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООиП <адрес> г.о. Самара, действующая на основании доверенности П. в судебном заседании представила отзыв, который поддержала, считают, что требования истицы подлежат удовлетворению, так как нарушаются права троих несовершеннолетних детей, встречные требования ответчика не поддерживают, в их удовлетворении просят отказать.

Представитель третьего лица, Департамента     управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 46-47).

Представитель третьего лица отдела УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва не представили.

Судом были допрошены свидетели, как по ходатайствам истца-ответчика, так и по ходатайствам ответчика-истца. Суд, оценивая данные показания, приходит к следующему.

Так, свидетель М., является родным отцом истцу, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что Г. знает с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с его дочерью, Г., общался с ним часто, заходил в гости. Свадьба производилась за счет средств дочери Г., так как у будущего мужа не было денег поэтому все затраты легли на дочь. Сколько денег ушло на все это торжество не знает, но деньги дочь зарабатывала сама. Сразу после брака в ДД.ММ.ГГГГ г. пару месяцев отношения в их семье были «более или менее», не было скандалов и проблем. Затем начались конфликты из-за того, что Г. А. стал злоупотреблять спиртными напитками, это ему известно не только со слов дочери Г., но он сам лично это видел. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, напившись, устроил скандал и избил его дочь Г., после чего ушел из дома, дочь сразу же после ухода Г. А.. позвонила ему. Когда он приехал к дочери, то увидел её избитой. ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А. возвращался к дочери Г. жил у неё, пил целую неделю, оскорблял ее при детях и снова распускал руки. Куда уходил жить и ночевать Г. А. после конфликтов он не знает. При совместном проживании с дочерью была куплена легковая машина, управлял ею Г. А. но оформлена она была на дочь. После того, как Г. А. ушел из семьи он долго не появлялся и не интересовался детьми, и дочь сама содержала семью. Когда Г. уезжала за товаром, Г. А. забирал выручку из кассы от бизнеса и тратил деньги на своё удовольствие. Неоднократно уходил гулять, проводил досуг с иными женщинами. С его стороны были регулярные супружеские измены. Мы с дочерью его искали, чтобы он выписался из квартиры. Он лично звонил Г. А. просил встречи для разговора, но Г. А.. ему грубо в этом отказывал. ДД.ММ.ГГГГ г. он через родственников Г. А.. узнавал как найти Г. А. но он не желал видеться (л.д.147).

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании суду показала, что знает истца Г. и ответчика Г. ДД.ММ.ГГГГ. с момента их свадьбы, была у них на свадьбе. До свадьбы она Г. А. не знала, больше общалась с М.. Ходила в гости. Отношения до свадьбы у них были хорошими. Потом М. стала ходить в очках, появились синяки. От чего у них возникали, конфликты в семье, поснить не может. Она с М. торговала на рынке. Г. А не часто появлялся на рынке, когда М. уезжала в <адрес> за товаром, то деньги от выручки из кассы брал Г.. Со слов М. знает, что ответчик ни где больше не работал, а только помогал М. тюки таскать, так же знает, что они продавали квартиру на <адрес>.С. Свидетелем их конфликтов она ни разу не была. Про уходы Г. А.Б. из семьи знает только со слов М., потому что, М. расстраивалась, искала мужа, переживала. После ДД.ММ.ГГГГ знает, что Г. А.Б. ушел и побоялся вернуться, М. его не выгоняла. Она с М. долго искали Г. А. что бы он помогал М. платить за квартиру. М. любила Г. А.

Свидетель Г. Н.Н., допрошенная в судебном заседании суду показала, что знает Г. А.., доводится ему двоюродной сестрой. А. с истицей М. познакомила она в ДД.ММ.ГГГГ, они поженились не сразу, на свадьбе их она не была. Знает, что А. жил у М., в гостях у них бывала редко. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А.. пришел к ней избитый, кто его избил, не знает, и остался погостить у неё на неделю. Он сказал, что у них разлад в семье, ушел от жены. Со слов брата, знает, что он после бизнеса с М., работал в такси. Знает, от брата, что он вложил деньги в бизнес. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время брату жить негде. Ездит по командировкам, он вынужден снимать квартиру. Она не знает где жил её брат, не знает где живет сейчас брат, но знает, что снимает жилье у какой то женщины. ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А. у неё ночевал примерно раз в месяц, приходил после рейса искупаться на один день. После того как Г. выехал из квартиры по адресу: ул. А- Атинская, она с М. не общалась. Почему расторгнут брак не знает, но предполагает, что из-за сор.

Свидетель Ш. допрошенный в судебном заседании суду показал, что знает Г. А.Б., это его сводный брат, знает истца Г., как бывшую супругу Г. А.Б. Про бывшую семью брата знает с момента их свадьбы. Присутствовал на их свадьбе в ДД.ММ.ГГГГ. Пришел в отпуск из армии, а семьи уже нет. Он предложил Г. А.Б. пожить у него. Потом ушел служить, а когда пришел брат так же продолжал жить у него. ДД.ММ.ГГГГ года между ними отношений не было. Брат жил то у него, то у бабушки. До его ухода в армию он не знал где жил брат. В детстве они жили вместе, потом когда, ему было 10-11 лет, он не знает где жил А.. В детстве А. к ним приходил в гости, общались. После свадьбы, Г. А.Б. стал проживать с супругой, но не знает где. Работал А. в такси. Знает, что сейчас А. снимает жильё на <адрес>, отдельную комнату. Знает дочь хозяйки квартиры - Е., у которой А. снимает комнату.

Свидетель Н., допрошенная в судебном заседании суду показала, что после того, как Г. А. развелся в ДД.ММ.ГГГГ., то он стал жить у бабушки. Но когда в ДД.ММ.ГГГГ. умерла бабушка, то А. негде стало жить, и он стал ночевать в машине. Она пригласила его пожить у себя за плату в размере <данные изъяты>. в месяц. У неё квартира приватизированная, а у его бабушки была не приватизированная. Ночует он два раза в неделю, а остальное время находится в разъездах по работе. На те деньги, которые Г. А. платит ей за комнату, она тратит на мелкие бытовые нужды. О прошлой личной жизни А. знает только со слов его бабушки. С бабушкой А. она была в хороших отношениях. Е. это её дочь, А. и Е. живут вместе с ней в квартире, но живут в разных комнатах отдельно, отношений нет между ними ни каких.

Свидетель Г. Л.А., допрошенная в судебном заседании суду показала, что знает Г. А.., это её супруга, знает его с ДД.ММ.ГГГГ года. У Леши была 2-х комнатная квартира. Когда ему исполнилось 20 лет, он пришел к ним в дом, вместе с М., которой было 25 лет и объявил о помолвке. Сразу завели речь, при этой встрече, что будут продавать квартиру на ул. С и проведут свадьбу. Квартира была в собственности у Л. с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дешево за <данные изъяты>. Свадьба была летом, в июле, ДД.ММ.ГГГГ г., приблизительно. Деньги они все потратили, в аренду брали помещения, это она знает со слов М., так как у них были дружеские отношения. Знает, что они с этих денег купили машину, занимались продажей вещей, Л. возил на машине М. товар, М. товар продавала. Знает также, что купили музыкальный центр и еще М. из этих денег страшней дочери покупала золотую цепочку, на какую суму не спрашивала. Они продавали на рынке игрушки, одежду. Позже они на <адрес> арендовали помещение, дело не пошло, деньги за аренду брали большие. Л. помогал М., они вместе работали, он привозил товар, они раскладывали товар в секции. В арендуемом помещении торговля не пошла, в результате они разорились, это все происходило в течение года. Через год, когда деньги были потрачены, Л. пришел ко ней и сказал, что М. занимается проституцией, приходила домой пьяная, вытряхивала деньги из сумки и ложилась спать, было, что приходила заплаканная, косметика размазанная. Двоюродная сестра Л, Н., говорила, что до замужества, они вместе с М. на съемных квартирах принимали мужчин. Позже она узнала, что якобы Л. избил Д., сына М., которому 10 лет. Приехала к ним домой на <адрес>, спросила Д. кто руки распускает. Д., ей сказал, как мама велела, так и говорит. Она М. позвонила, узнать, что за дела, а М. ответила, что Л. «туниядничает», деньги промотал. До А. квартира по ул. С принадлежала отцу А., после того, как отец А. женился на ней, квартиру оставили для Л. Маму Л. лишили родительских прав, и Л. стал владельцем этой квартиры. Мать А. ушла из дома, они комнату приватизировали, комната стала его собственностью. Она предлагала, чтобы они развелись, пусть Л. откроет на себя отдельный лицевой счет, у них две комнаты, 18 кв.м. и 10 кв.м., квартира коммунальная, предлагала, пусть он с М. живет в 10 кв.м., а М. в 18 кв.м. М. очень скандальная, без скандалов никогда ничего не обходилось. А. ходил в синяках будучи мужем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что суду разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Г. А. Г. М. состояли в зарегсиорированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Данный брак ДД.ММ.ГГГГ прекращен, после чего истцу присвоена фамилия Г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

С ДД.ММ.ГГГГ Г. М. по настоящее время состоит в законном браке с Г., и после регистрации брака ей присвоена фамилия Г. (л.д. 14).     

После регистрации брака в ДД.ММ.ГГГГ г. истец и ответчик проживали в двух комнатах, расположенных по адресу: <адрес>. Лицевой счет на указанные комнаты открыт на имя Г. (л.д. 34)

Из справки, выданной с места жительства следует, что по адресу: <адрес>, в двух комнатах площадью 22,70 кв.м. в 4-х комнатной квартире зарегистрированы: Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Г. А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ г., А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Г. с ДД.ММ.ГГГГ г., Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 33).

В ходе судебного заседания было установлено, что также не отрицалось ответчиком, что Г. А.Б. ушел из семьи в 2003 г., когда в день его рожденья случился очередной конфликт и ДД.ММ.ГГГГ. Г. А.Б. не проживает и не приходил в комнаты по адресу: <адрес> (протокол л.д.145).

Согласно обвинительному акту по уголовному делу в отношении Г. А.Б., обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.213 УК РФ, Г. А.Б. ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в спорной квартире, в присутствии несовершеннолетних детей, неоднократно выражался грубой нецензурной бранью в адрес истца по делу, высказывал угрозы, повторяя слова «Я тебя прибью, убью», наносил потерпевшей множественные удары кулаками по различным частям тела (л.д.35-38). В обвинительном акте указано, что на л.д.26,27 Г. А. раскаивается в содеянном (л.д.38).

Ответчик указывает, что причиной невозможности его проживания явилось то, что между ним и истцом сложились неприязненные отношения в виду неоднократных вызов со стороны истца милиции, что подтверждается обвинительным актом, имеющимся в материалах дела (л.д. 25-39).

Однако анализ обвинительного акта по уголовному делу № позволяет суду сделать вывод о том, что Г. А.Б. являлся участником нескольких эпизодов, по которым он обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ, т.е. фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спорной квартире, избивал Г. в присутствии несовершеннолетних детей, последняя не выгнала Г. А.Б. из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ г., Г. А.Б. находился в квартире до ДД.ММ.ГГГГ г., именно Г. А.Б. совершал хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу сопровождающееся применением насилия к Г. М.Я., являлся инициатором конфликтных ситуаций.

Из показаний Г. следует, что Г. А.Б. уходил из дома ДД.ММ.ГГГГ г., забрав свои вещи, не появлялся примерно 10 месяцев, но в ДД.ММ.ГГГГ пришел, жил у неё в квартире неделю, пил целую неделю, приставал к ней, то есть оскорблял её при детях, очень сильно избил, соседи, услышав крики детей, вызвали милицию, но Г. А.Б., испугавшись, что убил её насмерть, ушел из квартиры не дождавшись милиции.

Данные показания подтверждает допрошенный в судебном заседании свидетель М. показавший суду, что в ноябре месяце ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, напившись, устроил скандал и избил его дочь Г., после чего ушел из дома, дочь сразу же после ухода Г. А.Б. позвонила ему. Когда он приехал к дочери, то увидел её избитой. ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А.Б. возвращался к дочери Г. жил у неё, пил целую неделю, оскорблял ее при детях и снова распускал руки. Куда уходил жить и ночевать Г. А.Б. после конфликтов он не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. также подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ Г. А.Б. ушел и побоялся вернуться, М. его не выгоняла. Она с М. долго искали Г. А. что бы он помогал М. платить за квартиру. М. любила Г.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных двух свидетелей, их показания совпадают с показаниями свидетелей со стороны ответчика - Г. Н.Н., придя к которой Г. А.Б. сказал, что «у них разлад в семье, он ушел от жены»; свидетеля Ш., который не знает где проживал с супругой после свадьбы его брат Г. А.Б., а также с иными представленными в дело доказательствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что конфликты в семье истца и ответчика имели место быть, Г. А.Б. уходил из дома, ночевал в иных местах, но Г. не исключала возможности дальнейшего совместного проживания с Г. А.Б., на что указывают факты, подтвержденные документами, а именно: лишь в ДД.ММ.ГГГГ Г. расторгла брак с Г. А.Б., кроме того, свидетель К., давая показания суду, сказала: «М. любила Г. А.Б.», а из показаний ответчика суду следует, что сам Г. А.Б. не отрицает, что в конфликтах есть и его вина (л.д.145).

Довод ответчика о том, что доказательством того, что конфликт и дальнейшие действия Г. носят заранее спланированный характер, является отсутствие решения суда по уголовному делу, суд считает не состоятельным, поскольку суд не усматривает причинно-следственной связи между отсутствием судебного акта по уголовному делу и умышленным созданием конфликтной ситуации истцом.

В материалы дела представлены акты о проживании (непроживании), составленные представителями ТСЖ «Энергия Сервис», из которых следует, что Г. А.Б. не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ со слов соседей, подписи которых имеются в актах о непроживании (л.д. 17-18)

Судом также установлено, что после регистрации брака Г. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда выехал из жилого помещения. Сам ответчик не отрицает тот факт, что требований о вселении к истцу ни в период брака, ни после расторжения брака без участия ответчика в ДД.ММ.ГГГГ о чем Г. А.Б. знает, согласно штампу в его паспорте с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139), до настоящего времени не предъявлял.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что между Г. и Г. А.Б. в период совместного проживания происходили конфликты, однако суду не представлено доказательств, что именно в результате конфликтных отношений ответчик вынужденно ушел в ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры, не возвращался туда более 10-ти лет, до настоящего времени.

Согласно сведениям Самарской городской поликлиники № 3, расположенной по адресу: <адрес>, Г. А. проживающий по адресу: <адрес> -1, находился на амбулаторной лечении в поликлиническом отделении с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время (л.д.127).

Из показаний суду свидетеля Н. следует, что последняя пригласила Г. А.Б. пожить у себя за плату в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Е. это её дочь, А. и Е. живут вместе с ней в квартире, но живут в разных комнатах отдельно, отношений нет между ними ни каких нет.

К данным показаниям свидетеля Н. суд относится критически, поскольку они противоречат пояснениям самого Г. А.. в части суммы оплаты за снимаемое им у Н. жилье, кроме того, суду не ясно на основании чего Н. сдает в найм комнату в квартире по <адрес>, если собственником данной квартиры является её дочь Н. вместе с Н., по 1/2 доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.94), а сама Н. зарегистрирована, согласно штампу в паспорте по <адрес>15 (л.д.149).

В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из анализа указанной нормы следует, что, являясь бывшим членом семьи нанимателя, у лица, занимающего жилое помещение, а ответчик считает, что у него существует законное право на пользование жилым помещением, он должен нести бремя оплаты самостоятельно, однако суд считает, что достоверных доказательств того, что ответчик, желая сохранять право пользования жилым помещением, осуществлял свои обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию двух комнат в спорной квартире, суду не представлено.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартиру не вселялся, требований о
вселении истцу не предъявлял, сам ответчик указывает, что не желал вселяться, но вместе с тем, считает, что он должен быть зарегистрирован в спорной квартире, во встречном иске к Г. указывает на вселение его в <адрес>, просит обязать Г. не чинить ему препятствия «в проживании и пользовании жилым помещением», установить порядок пользования в спорной неприватизированной коммунальной квартире на двоих соседей, который как следует из пояснений представителя Г. по доверенности Б. в судебном заседании, суд должен определить «на свое усмотрение».

Исходя из установленных судом обстоятельств, следует вывод, что ответчик после своих хулиганских действий в отношении супруги Г. М. ДД.ММ.ГГГГ ушел из спорной квартиры, более 10-ти лет не предпринимал никаких действий по вселению в неё, изначально проживал у друзей, родственников, родной бабушки, после смерти бабушки он избрал иное место жительство <данные изъяты> там же проживает в настоящее время, поставлен на учет в медицинское учреждение по месту проживания.

Г. суду не было представлено доказательств, позволяющих утверждать, что такое действие, как вселение в спорную квартиру Г. было предпринято, а со стороны истца были действия, которые препятствовали вселению ответчика в спорную квартиру.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждал, что Г. А.. потратил денежные средства, вырученные от продажи его квартиры на ул. С на нужды истца.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> (л.д. 102) принадлежала Г. до брака в результате приватизации и являлась его личной собственностью. Доказательств того, что деньги от проданной квартиры ответчиком были потрачены на Г. суду не представлено, ответчик добровольно распорядился квартирой. Не оспаривался в судебном заседании и тот факт, что после продажи указанной квартиры Г. А. передал половину денег риэлтору, приобрел автомобиль, который зарегистрировал на имя Г., однако сам пользовался данной машиной, помогал бывшей жене в бизнесе, они вместе данный автомобиль продали.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Г. была продана его квартира по <адрес>, а денежные средства были потрачены супругой, суд считает, несостоятельными, поскольку Г. Г. жили одной семьей, работали вместе в бизнесе до конца ДД.ММ.ГГГГ, со слов ответчика - «до момента, когда их бизнес стал разваливаться», кроме того, Г. А. более 10-ти лет не заявлял никаких претензий Г. по растрате его денежных средств, суд считает, что защита своих прав, в случае их нарушения, должна носить активную позицию, а не зависеть от субъективного восприятия возможного исхода определенной ситуации.

Также суд, считает, что в подтверждение добровольного отказа от исполнения своих обязательств, как нанимателя жилого помещения, является самоустранение Г.. от оплаты коммунальных услуг и содержания квартиры в течение длительного периода времени. Фактически систематическая неоплата коммунальных услуг свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения возложенной на него обязанности.

Суд считает, что действия одних граждан не должны нарушать или ограничивать права других граждан, каждый субъект определенных правоотношений должен действовать с учетом разумности и добросовестности.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно ушел из спорного жилого помещения, поскольку после ухода ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры во время конфликта, испугавшись правоохранительных органов, ответственности за содеянное, не предпринимал попыток вернуться после прекращения в отношении него уголовного преследования, а также после расторжения брака в <данные изъяты> с Г., ответчик отказался от несения обязанностей по договору социального найма, более 10-ти лет не предпринимал никаких мер по вселению в спорную квартиру, <данные изъяты> г. постоянно по настоящее время проживает в ином месте жительства.

Суд также считает, что не может служить безусловным основанием для отказа в признании утратившим право пользования тот факт, что у ответчика отсутствует в собственности жилое помещение, либо как указывает ответчик, помещение, занимаемое им на иных основаниях.

При рассмотрении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением юридически значимым обстоятельством является - установление факта добровольного выезда на иное другое место жительство, то есть должен быть установлен добровольный отказ от права пользования жилым помещением по договору социального найма, не имеет правового значения наличие или отсутствия у лица в собственности иного жилого помещения.

Право пользования жилым помещением включает в себя не только несение обязанностей, как нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но и реализация самого права пользования жилым помещением - проживание в нем. Сама по себе реализация включает активность действий нанимателя в случае нарушения его права пользования. Суд считает, что сохранение регистрации фактически носящей формальный характер, будет нарушать жилищные права и законные интересы других нанимателей спорного жилого помещения, а в данном случае это многодетная мать Г. и трое её несовершеннолетних детей (л.д.40), которые как наниматели фактически за каждого отсутствующего и не проживающего нанимателя, несут дополнительные расходы и бремя содержания.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец состоит в браке с Г., о чем имеется свидетельство, о заключении брака, запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.4).

В настоящее время Г. проживает со своим мужем - Г. и тремя своими несовершеннолетними сыновьями, а именно: А. - ДД.ММ.ГГГГ Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетними родными мужа - Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым супруг истца является опекуном (л.д.21,22).

Истец Г. является многодетной матерью, что подтверждается удостоверением № выданным Департаментом семьи, опеки и попечительтсва Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ г., (л.д. 40) матерью 4 детей: А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (после регистрации брака Сидоровой), А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений Г. следует, что по месту жительства её супруга - Г. они не могут жить постоянно, так как по месту его регистрации по адресу: <адрес>, проживают его несовершеннолетние сестра - Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., и брат - Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., а так же его совершеннолетняя сестра - Г. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой, выданной службой по учету потребителей ЖКУ № 6, имея в семье пятерых несовершеннолетних детей, она с супругом, фактически, проживают на два дома.

Г. стал опекуном своих несовершеннолетних брата и сестры на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного первым заместителем главы г.о.Самара об установлении опеки над малолетней Г. и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного первым заместителем главы г.о. Самара об установлении опеки над малолетним Г. после смерти матери - Г..

Согласно трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., Г. работает младшим воспитателем МДОУ Детский сад № № Истцом в материалы дела представлена справка 2 НДФЛ с места работы ДД.ММ.ГГГГ год, которая указывает на невысокое материальное положение Г. - в среднем около <данные изъяты> в месяц.

Согласно характеристике, выданной МДОУ Детский сад № №, личность Г. характеризуется положительно.

Согласно трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ г., супруг истца - Г. временно не работающий.

Вышеуказанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Г.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании суду показал, что он с Г. состоит в браке ДД.ММ.ГГГГ г. Г. А.Б. он ни разу не видел. М. Г. А.Б. никогда не звонил. Она звонила Г. А. звонила его девушке. С матерью этой девушки пыталась решить вопрос миром. Пыталась встретиться, но безрезультатно. Он знаком с родными Г. А. родные с ответчиком тоже не общаются. У него и Г. на двоих пятеро несовершеннолетних детей. Коммунальные платежи для них очень значительны. Живут также у него в квартире, фактически на два дома. Двое детей у них больных. Старший сын очень активный и его часто, чтобы он не заразился от других детей, они оправляют на <адрес>. У него в опеке сестра и брат. Сестре нужен уход и она часто болеет. После весеннего обострения она возвращается домой. Изначально они жили на <адрес> года, а потом переехали на <адрес>, после смерти его родителей, в ДД.ММ.ГГГГ но так же продолжают жить на <адрес> предлагали Г. решить вопрос, либо выписаться, либо оплачивать квартиру. Они предлагали ему деньги чтобы он выписался. Г. говорил, что подумает и больше ничего не делал.

В материалы дела также представлена характеристика с места работы ответчика, с ТПК «Светсервис», согласно которой Г. А.Б. с ДД.ММ.ГГГГ характеризуется положительно (л.д.100)

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации характеристика сторон не является юридически значимым обстоятельством для разрешения исковых требований и не влияет на законность принятого решения.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца Г. к Г. А.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, признании ответчика не проживающим по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Г. А.Б. заявлены встречные исковые требования к Г. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, об обязании ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Вместе с тем Г. А.Б. не представил суду доказательств того, что ему со стороны бывшей жены чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Г. в судебном заседании пояснил, что у него после задержания сотрудниками полиции для выяснения обстоятельств по факту хулиганства в отношении Г. в ДД.ММ.ГГГГ. ключи от спорной коммунальной квартиры отсутствуют, что препятствовало ему приходить в квартиру.

Данные доводы суд считает несостоятельными, поскольку спорная квартира является коммунальной, при любой попытке Г. А.Б. прийти в спорную квартиру, ему могли открыть соседи, однако никаких попыток со стороны Георгиева А.Б. предпринято не было, на это Г. даже не указывал в своих пояснениях суду.      

Кроме того, до ДД.ММ.ГГГГ Г.. не обращался ни в суд, ни в жилищные, ни в правоохранительные органы, ни в службу участковых по вопросу оказания ему препятствий со стороны Г. в пользовании спорным жилым помещением, Г. А.Б. суду не представлено доказательств того, что ранее ответчиком предлагались варианты обмена спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт создания препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны бывшей жены Г. не доказан, соответственно отсутствуют материально-правовые основания для вселения ответчика в соответствующее жилое помещение, как отсутствуют основания в удовлетворении встречного искового требования к Г. об определении порядка пользования жилым помещением в неприватизированной коммунальной квартире.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Г. А. к Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. М. к Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии ответчика с регистрационного учета, признании ответчика не проживающим по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Признать Г. не проживающим по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> снять Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Во встречных исковых требованиях Г. к Г. о вселении, определении порядка пользования, об обязании не чинить препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                          подпись                      К.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу:

Судья:                                                                                              К.

Секретарь: