Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5635/2012 ~ М-5170/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Шатских Евгения Сергеевича к ООО «Национальный Страховой Дом» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Шатских Евгений Сергеевич обратился в суд с иском к ООО «Национальный Страховой Дом» о взыскании заработной платы. В обосновании своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в ООО «Национальный Страховой Дом» в должности начальника отдела урегулирования убытков Самарского филиала ООО «Национальный Страховой Дом».

За весь указанный период работы у Ответчика нареканий в адрес истца относительно исполнения должностных обязанностей не поступало. Взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась полностью заработная плата, общая задолженность по заработной плате составила, согласно справки, 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей. Комиссия по трудовым спорам на предприятии должника не образована. В связи с несвоевременной оплатой труда истец испытывал тяжелые моральные и физические страдания: не мог своевременно оплачивать коммунальные услуги, услуги связи; не мог вести повседневную жизнь, т.к. постоянно испытывал материальную зависимость и неразрешенность обязательств, по которым должен нести ответственность (проезд на общественном транспорте на работу и обратно, долги за квартиру, свет и т.д.); у истца каждый день накапливались долги и росли проценты за просрочку кредита, которые его угнетали.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика невыплаченную истцу заработную плату в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей, моральный вред в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебном заседании истец Шатских Е.С. требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что с ДД.ММ.ГГГГ уволен из организации ответчика в связи с сокращением штата.

Представитель ответчика Помоцайло О.В. в судебное заседание возражала против удовлетворения требований истца согласно письменному возражению.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, иными нормативными актами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете РФРФРр. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

Факт трудовых отношений установлен судом из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5 -8) и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель устанавливает Работнику должностной оклад в размере 25000 рублей в месяц, а также надбавки в размере 10000 рублей в месяц и премии в соответствии с Положение о премировании. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка предприятия. Режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка (разд. 6 договора).

В соответствии со штатным расписанием № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела урегулирования убытков установлен оклад 25000 рублей и надбавка в размере 10000 рублей.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ надбавка установлена в сумме 10000 рублей (л.д.18).

Согласно справки главного бухгалтера задолженность по выплате заработной платы перед Шатских Е.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 400 рублей.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, из анализа действующих положений трудового законодательства, трудовой договор является основополагающим документом, регулирующим правоотношения между работником и работодателем. Какие-либо изменения условий трудового договора возможны лишь по взаимному согласию сторон путем заключения соответствующего дополнительного соглашения. Доказательств изменения условий договора по взаимному согласию сторон в части прекращения выплаты надбавки ответчиком в суд вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено. Довод ответчика о том, что отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу надбавки в связи с тем, что надбавка носит поощрительный характер, не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку указанная надбавка установлена в качестве существенного условия трудового договора как составная часть заработной платы и, следовательно, изменено может быть лишь в порядке, определенном законодательством.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что прекращение начисления надбавки в одностороннем порядке без согласования с работником не соответствовало требованиям трудового законодательства, а следовательно, явилось незаконным.

Утверждения ответчика о том, что со стороны Шатских Е.С. имело место неоднократное нарушение трудового законодательства и неисполнение служебных обязанностей, являются голословными, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не подкреплены какими-либо доказательствами.

Таким образом, суд считает, что Шатских Е.С. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно недоплачена заработная плата в размере 17400 руб. 00 коп..

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя ООО «Национальный Страховой Дом» причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика юридических услуг, однако оплата юридических услуг истцом не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вознаграждения уплаченного исполнителю. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании юридических услуг не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шатских Евгения Сергеевича к ООО «Национальный Страховой Дом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «Национальный Страховой Дом» в пользу Шатских Евгения Сергеевича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Национальный Страховой Дом» в бюджет городского округа Самара государственную пошлину в размере 696 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.