Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1926/2019 ~ М-1531/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-1926/2019

24RS0035-01-2019-002039-14

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 г.                                     г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» (ООО) (далее – Банк, истец) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось суд с исковым заявлением к Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Вороновым В.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 26.02.2019 задолженность по договору составляет: 993 445 рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, 516 456 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов. 13.12.2017 Банком России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. До обращения в суд Агент неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по Договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления ему почтовых отправлений. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 1 509 901 рубль 23 копейки, включая: 993 445 рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, 516 456 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов, а также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 749 рублей 51 копейку.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца Петрикин М.С., действующий на основании доверенности (л.д. 56-58), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Воронов В.В. в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлялись почтовые извещения заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» (л.д. 3, 66). Заказные письма возвратились в суд с отметкой об истечении сроков их хранения на почте (л.д. 62, 67, 69, 72). Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

В соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Канский» (ООО) и Вороновым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета № в КБ «Канский» ООО в случае недостатка на нем средств, с 13.06.2014 по 01.05.2019. В течение этого срока заемщик может истребовать сумму кредита полностью или частично в пределах предельного лимита в порядке, предусмотренном настоящим договором. Предельный лимит по настоящему договору составляет 1 000 000 рублей (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.3 кредитного договора за пользование денежными средствами кредитор взимает 25 % годовых.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить все денежные средства, полученные по настоящему договору, и уплатить проценты за пользование ими к 12.06.2019.

Как следует из п. 2.4 кредитного договора, проценты на кредит начисляются кредитором на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемую на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета (включительно) и уплачиваются заемщиком не реже одного раза в квартал, не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за исключением квартала, в котором был заключен настоящий договор.

В случае не возврата кредита в размере и срок, указанный в п. 1.4 договора, заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42 % годовых, которые подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него) (п. 2.5).

В силу п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п.п. 1.4 и 2.4 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредитор обязуется произвести своевременную выдачу кредита заемщику.

Заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов (п.4.5 кредитного договора).

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 26.02.2019 составляет 1 509 901 рубль 23 копейки, из которых: 993 445 рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, 516 456 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов (л.д. 29-30).

С представленным истцом расчетом кредитной задолженности суд соглашается, поскольку он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, каких-либо доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между Банком и ответчиком имели место договорные отношения. При этом форма заключенного между сторонами договора не противоречит положениям п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ. Соглашение между сторонами по всем существенным условиям договора достигнуто, Воронов В.В. был полностью ознакомлен с условиями кредитного договора, был с ними согласен, оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора, и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.

Таким образом, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с Воронова В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 1 509 901 рубль 23 копейки, из которых: 993 445 рублей 06 копеек – сумма просроченного основного долга, 516 456 рублей 17 копеек – сумма просроченных процентов.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 749 рублей 51 копейка подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Воронову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого Банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Воронова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 1 509 901 рубль 23 копейки и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 749 рублей 51 копейки.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.