Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2015 (2-6245/2014;) ~ М-5141/2014 от 10.11.2014

дело № 2-728/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.Л.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости,

установил:

В.Л.М. обратилась в суд с иском об оспаривании решения отдела кадастрового учета № 2 Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области № № от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска В.Л.М. указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет без уточнения его границ. Заявитель приняла решение провести межевание принадлежащего ей участка с целью установления границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. После проведения обмера площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Спора по границам между смежными пользователями не имеется. После того, как кадастровым инженером был сформирован межевой план, заявитель сдала его в отдел кадастрового учета № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области для внесения соответствующих изменений. Отделом кадастрового учета <дата> было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с отсутствием в межевом плане сведений, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка, а именно документа, подтверждающего давность пользования земельным участком, содержащего исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка. Заявитель считает данное решение органа кадастрового учета незаконным и необоснованным. Просит суд признать незаконным и отменить решение № от <дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истец В.Л.М. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица СНТ «Урожайный» в лице председателя К.В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в настоящее время между сторонами имеется спор относительно внешних границ земельного участка, также указал, что земельный участок В.Л.М. по фактической площади меньше, чем установлено кадастровым инженером.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Земельным кодексом РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие обстоятельства.

В.Л.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Земельный участок площадью поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, однако границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно межевому плану фактическая площадь земельного участка в существующих границах составила <данные изъяты> кв.м.

<дата> В.Л.М. обратилась в отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости.

<дата> отдел кадастрового учета № 2 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области принял решение № МО-14/РКФ-633691 о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В обоснование приостановления указано, что в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка, а именно документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ земельного участка, также в «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» в части сведений о кадастровом номере смежного земельного участка по границам 1-2, 4-5; в нарушение п. 65 Требований в графе «3» реквизита «6» раздела межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не приведены реквизиты документов о правах на смежные земельные участки.

Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета регулируются положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007г. (далее Закон № 221-ФЗ)

Согласно ч. 13 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Судом установлено, что решение о приостановлении было вынесено <дата>.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, в соответствии с которым осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если: …4) не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 5) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 38 Закона № 221-ФЗ 1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

3. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу ст. 39 Закона № 221-ФЗ 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

4. От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченный на такое согласование принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания указанных собственников (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав общего имущества указанных собственников), представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - решением общего собрания собственников таких долей (если соответствующий смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц), представитель членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан - решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения или решением собрания уполномоченных данного некоммерческого объединения (если соответствующий смежный земельный участок расположен в пределах территории данного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования). В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа. Нотариальное удостоверение этой доверенности не требуется.

Из представленного акта согласования границ земельного участка В.Л.М. следует, что границы земельного участка заявителя согласованы с владельцами смежных земельных участков, однако в «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» и разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» в части сведений о кадастровом номере смежного земельного участка по границам 1-2, 4-5; в графе «3» реквизита «6» раздела межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не приведены реквизиты документов о правах на смежные земельные участки.

Из объяснения председателя СНТ «Урожайный» следует, что в настоящее время имеется спор относительного внешних границ земельного участка В.Л.М.

Кроме того, в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что уточненная площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости, по данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Кадастровый инженер указал, что в представленном межевом плане содержатся сведения об уточненных координатах земельного участка заявителя, границами которого являются фактические границы, существующие на местности более 15 лет, что, по мнению кадастрового инженера, подтверждается капитальным забором.

Между тем, доказательства, подтверждающие существование границ земельного участка заявителя на местности более пятнадцати лет, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> правомерно приостановил осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо органа кадастрового учета по устранению нарушений прав В.Л.М.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.Л.М. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                    Судья: Чуткина Ю.Р.