Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2020 от 13.02.2020

Судья Чащина Ю.А.

Дело №7-390/2020 / 12-118/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 10 марта 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Боталова Василия Валентиновича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2020 Боталов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в краевой суд, Боталов В.В. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда в части назначенного вида наказания, полагая его суровым, влекущим негативные последствия для заявителя жалобы и его близких, просит постановление судьи городского суда отменить и назначить в виде административного штрафа.

В судебном заседании потерпевшая М., извещенная должным образом, участие не принимала, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Боталов В.В., действующие на основании доверенности защитники Паньков П.П., Федосеев С.И. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Боталова В.В., Панькова П.П., Федосеева С.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, заслушав свидетеля Г., прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно абз. 1 п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается тот факт, что 01.10.2019 около 11 часов 09 минут Боталов В.В., управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» г/н ** в районе дома №26 по ул. Мира с. Кува Кудымкарского муниципального района и осуществляя движение задним ходом от дома №19 по указанной улице, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода М., переходившую проезжую часть дороги по ул. Мира слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью М.

Совершение Боталовым В.В. правонарушения подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, которыми зафиксированы место наезда между стойками, установленными справа и слева от проезжей части с размещенными на каждой из них дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», параметры дороги, включая расположение тротуара, направление движения пешехода, направление движения транспортного средства под управлением Боталова В.В.; объяснениями Боталова В.В. от 01.10.2019 и от 31.01.2020, в которых Боталов В.В. подтвердил, что им совершался маневр движения транспортного средства задним ходом, не оспаривал факт наезда на М.; заключением эксперта №851 м/д от 22.11.2019, согласно которому у М. имелись ушибленная рана голени слева, ссадина на правой голени, квалифицированные как легкий вред здоровью; другими доказательствами.

Относительно доводов о том, что Боталовым В.В. был подан звуковой сигнал, то указанное действие не исключало обязанности водителя транспортного средства убедиться в безопасности маневра. К доводам о том, что Боталовым В.В. были приняты должные меры, учитывая последствия маневра, движение пешехода М. слева направо по ходу движения транспортного средства, ее возраст, ставящий под сомнение возможность внезапного для других участников дорожного движения ее появления на проезжей части, следует отнестись критически. Факт наезда на пешехода с очевидностью свидетельствует об обратном.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Боталова В.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и причинением М. легкого вреда здоровью, о наличии в действиях Боталова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам стороны защиты административное наказание Боталову В.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствует положениям ст.3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из грубого нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (нарушение посягает на безопасность жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения – пешеходов; совершение маневра в зоне пешеходного перехода (согласно п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «пешеходный переход» - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2; в данном случае разметка 1.14.1, 1.14.2 отсутствовала; при отсутствии соответствующей разметки на переходе указанной разметки знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода; согласно представленным материалам, на спорном участке по обе стороны от дороги установлены стойки, на каждой из которых расположены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2; находясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, Боталову В.В. следовало действовать осмотрительно вне зависимости от особенностей расположения указанных знаков, соответствия / несоответствия их установки требованиям действующего законодательства)), вывод судьи городского суда о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меры государственного принуждения в виде лишения права управления транспортными средствами, является правильным.

Такие обстоятельства как личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (признание вины), соответствие его действий после дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, оказание помощи потерпевшей, отсутствие сведений о ранее допущенных административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения позволяют назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление от 31.01.2020 подлежит изменению путем исключения из него суждения о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторность совершения однородного административного правонарушения. Пункт 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В данном случае сведения о наличии на 01.10.2019 вступившего в законную силу постановления о привлечении Боталова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, отвечающего указанным выше критериям, отсутствуют. Вывод судьи городского суда о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения на материалах дела не основан. Однако, данное обстоятельство не влечет безусловно изменение вида назначенного административного наказания, учитывая вышеизложенное.

Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Боталова В.В. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 31.01.2020 не имеется.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 31.01.2020 изменить, исключив из него суждение о наличии по делу отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения); в остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу Боталова Василия Валентиновича – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись