Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2013 ~ М-1602/2013 от 10.04.2013

Дело № 2-2398/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре                                 Русановой Е.Д.,

с участием:

представителя истца ООО «СтройАрт» по доверенности Харитонова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СтройАрт» к Наумову <данные изъяты> о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

ООО «СтройАрт» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском о взыскании с Наумова В.А. <данные изъяты> руб. основного долга по договору долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. С даты принятия решения проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на основную сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых до даты их фактической уплаты (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонов О.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Наумов В.А. о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-Строй» (предприятие) и ответчиком (дольщиком) был заключен договор долевого строительства <адрес>, предметом которого являлось строительство предприятием жилого кирпичного дома по адресу: <адрес> с планируемым сроком окончания строительства IV- квартал 2005 г. Финансирование дольщиком строительства жилого дома осуществлялось путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет предприятия (п. 1.1., 1.2. договора) (л.д. 9).

Пунктом 2.1.1 договора ООО «ВИП-Строй» приняло на себя обязательства выделить дольщику после выполнения сторонами условий договора трехкомнатную квартиру в двух уровнях № на 5-6 этажах, общей проектной площадью 97,72 кв.м., в том числе жилой площадью 53,95 кв.м.

Дольщик производит оплату за передаваемую ему по договору квартиру в сумме <данные изъяты> руб. в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.2.1 договора.

В дальнейшем между ООО «ВИП-Строй» и ООО «СтройАрт» был подписан договор, по условиям которого права и обязанности по строительству жилого дома, а также обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче квартир участникам долевого строительства были переданы ООО «СтройАрт».

ДД.ММ.ГГГГ на основании передаточного акта по договору долевого строительства жилого дома ООО «СтройАрт» была передача ответчику трехкомнатная <адрес>, расположенная на 5-6 этаже общей площадью               105,2 кв.м. (л.д. 8) При подписании акта стороны подтвердили что финансовых, а также претензий по качеству передаваемой квартиры, не имеют.

Поскольку ответчику была передана квартира на 7,48 кв. м. общей площади больше, чем предусмотрено условиями договора долевого строительства                          от ДД.ММ.ГГГГ г., истец полагает, что дольщиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства в части оплаты передаваемого товара, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная исходя из сведений Воронежстат о рыночной стоимости одного квадратного метра на момент подписания передаточного акта в размер <данные изъяты> Допустив просрочку исполнения обязательств в части оплаты, ответчик неосновательно пользовался денежными средствами, на сумму которых в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, за Наумовым В.А. признано право собственности на трехкомнатную <адрес>, общей площадью 105,2 кв.м., расположенную на 5-6 этажах <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 5-7). В ходе рассмотрения указного дела судом установлено, что Наумовым В.А. принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме, что было подтверждено представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Анализируя положения договора долевого строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии с ч.1 ст. 4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 ст. 5 Закона законодатель предусмотрел, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость квартиры, указанная в п. 2.2.1. договора окончательная и изменению не подлежит.

Поскольку как на момент подписания договора, так и в дальнейшем в ходе его исполнения сторонами не была предусмотрена как сама возможность, так и механизм и порядок изменения договорной цены, а также условия при которых такие изменения будут происходить, суд приходит к выводу, что ответчиком принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры в размере предусмотренном договором долевого строительства жилого дома исполнены в полном объеме, и оснований для довзыскания стоимости квартиры не имеется.

Кроме того, истцом не представлено доказательств за счет чего произошло увеличение площади квартиры, а также не обоснована возможность применения среднерыночных цен, утвержденных Воронежстатом, при условии наличия между сторонами сложившихся договорных отношений.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств суду представлено не было.

При подаче иска, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения гражданского дела по существу (л.д. 19).

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СтройАрт» к Наумову <данные изъяты> о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СтройАрт» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумму <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                     В.И. Буслаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ