Решение по делу № 2-801/2014 ~ М-718/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-801/2014

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2014 года

Мотивированное решение составлено      01.12.2014 года

г. Прокопьевск                                 26 ноября 2014 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

при секретаре Лукомской Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Золотареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Золотарева С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Золотаревым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток основного долга на дату погашения. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день за период с даты возникновения задолженности по дату ее погашения, но не менее <данные изъяты>. В соответствии с договором ответчик получил сумму кредита, однако до настоящего времени не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам, <данные изъяты> – штрафная неустойка. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое ответчик не исполнил. Просит взыскать с ответчика Золотарева С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Представитель истца – ОАО «Банк Москвы» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Золотарев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил отложить судебное разбирательство.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика Золотарева С.В., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Золотарев С.В. обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Золотаревым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 3 кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно графику, путем списания банком денежных средств со счета на основании «Заявления заемщика на перечисление денежных средств» аннуитетными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, за исключением первого и последнего платежей.

Согласно п. 4 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек в случаях: при возникновении у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору сроком более 6 календарных дней, в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Ответчик Золотарев С.В. был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расходах по кредиту, графике платежей, что подтверждается его подписями (л.д. №).

Истец ОАО «Банк Москвы» надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору, перечислив на счет ответчика денежные средства в соответствии с договором, что подтверждается представленными истцом доказательствами.

Несмотря на то, что ответчик Золотарев С.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора и графиком внесения платежей, он надлежащим образом не исполнял обязанности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу,

- <данные изъяты> – задолженность по начисленным процентам,

- <данные изъяты> – штрафная неустойка.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д. №), выпиской     по счету (л.д. №), требованием о досрочном погашении кредита (л.д. №).

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика, однако Золотарев С.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, основания и размер задолженности не оспаривает. В связи с чем, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 руб.

    С учетом полного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина по данному делу составит:

<данные изъяты>.

При подаче данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями (л.д. №).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Золотарева С.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.

Взыскать с Золотарева С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прокопьевский районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/                         Т.А. Герасимчук

Копия верна.

Судья:                             Т.А. Герасимчук (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)