Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1337/2014 от 29.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

с участием истца Фомина И.В.

ответчика Колодина И.Л.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фомина <данные изъяты> к Колодину <данные изъяты> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

В иске Фомина И.В. указано, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи оборудования с Колодиным И.Л., который в назначенный срок денежные средства по договору купли-продажи не оплатил, в связи с чем он был вынужден обратиться в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда с ответчика в его пользу было взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Кинель-Черкасского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области внесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Несмотря на вынесенное решение и возбужденное исполнительное производство, ответчик денежные средства в полном объеме не выплатил до настоящего момента. Выплачено лишь <данные изъяты> что нарушает его права и законные интересы.

Ссылаясь на ст. 307,309,13, 393,395 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитывает следующим образом <данные изъяты> сумма присужденная к взысканию с ответчика- <данные изъяты> сумма, выплаченная ответчиком= <данные изъяты> сумма, на которую начисляется неустойка. Количество дней просрочки 720 дней с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. * 8,25 %(размер ставки рефинансирования ЦБ РФ )/360000 * 720 дней= <данные изъяты>

Кроме того, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, оплаченные им за услуги ООО «Скорая юридическая помощь» по составлению искового заявления.

Также просит взыскать моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ в сумме <данные изъяты>, поскольку действиями ответчика причинен значительный вред, выразившийся в постоянных переживаниях и нервных расстройствах, бессонно проводимых ночах, кроме того,ему пришлось отказывать себе и близким в покупках, которые он рассчитывал совершить на взысканные с ответчика деньги.

Также просит компенсировать оплату гос пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Фомин И.В. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик Колодин И.Л. иск признал частично в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации по оплате юридических услуг <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины. Требования о компенсации морального вреда не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кинель-Черкасским районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с Колодина <данные изъяты> в пользу Фомина <данные изъяты> оставшихся невыплаченных по договору купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврата госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Колодина И.Л. в пользу Фомина И.В. взыскано <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время ответчиком оплачено истцу только <данные изъяты>, остальная задолженность <данные изъяты> не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит норму о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявленный иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик признал, не оспаривает представленный истцом расчет задолженности. Суд принимает признание иска ответчиком в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Указанные в иске судебные издержки расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> подтверждены документально, заявлены в разумных пределах. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С ответчика в силу ст.98,103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при предъявлении иска в суд, однако пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Требования о взыскании с Колодина компенсации морального вреда в пользу истца суд оставляет без удовлетворения.

Статья 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требования Фомина о взыскании морального вреда с ответчика связаны с нарушением его имущественных прав, такие требования не основаны на законе, не подлежат удовлетворению. Доказательств нарушения со стороны ответчика неимущественных прав истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Колодина <данные изъяты> в пользу Фомина <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> 60копеек, компенсацию по оплате юридических услуг <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель-Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>