Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2464/2016 ~ М-2271/2016 от 29.09.2016

№ 2-2464/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года                         гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галич Н.Я. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Сегежи и Сегежского района Республики Карелия» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Галич Н.Я. обратилась с иском к МБОУ ДОД «ДШИ г. Сегежи и Сегежского района РК» по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ., находясь в очередном отпуске, истица выезжала на отдых в г. <...> Республики <...>, затратив на проезд 23 907,90 руб. По возвращении из отпуска истица сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако проезд был оплачен частично в сумме 10 000 руб. Оставшаяся часть стоимости проезда до настоящего времени истцу работодателем не возмещена. В связи с изложенным истица просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 13 907,90 руб.

В судебном заседании истица Галич Н.Я. исковые требования поддержала.

Ответчик МБОУ ДОД «ДШИ г. Сегежи и Сегежского района РК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Директор МБОУ ДОД «ДШИ г. Сегежи и Сегежского района РК» Вайнонен Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо администрация Сегежского муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представлены письменные возражения на иск.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что истица работает в МБОУ ДОД «ДШИ г. Сегежи и Сегежского района РК» в должности <...> с ХХ.ХХ.ХХ.. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. Галич Н.Я. во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала на отдых в гор. <...> Республики <...>. Стоимость проезда, согласно представленным документам, составила 23 907,90 руб.

ХХ.ХХ.ХХ. Галич Н.Я. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных документов и авансового отчёта. Часть стоимости проезда в размере 10 000 руб. истице была выплачена, остаток суммы – 13 907,90 руб. ей до настоящего времени работодателем не компенсирован.

Согласно справке МБОУ ДОД «ДШИ г. Сегежи и Сегежского района РК», представленной ответчиком, Галич Н.Я. компенсацией проезда к месту отдыха и обратно в 2015 году не пользовалась.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 кг.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Пунктом 2 решения Совета Сегежского муниципального района от 11.12.2012 № 290 «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района» и п. 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из бюджета Сегежского муниципального района, утверждённого постановлением администрации Сегежского муниципального района от 24.12.2012 № 1727, установлено, что размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать 10 000 руб. в целом на семью.

Согласно п. 5 указанного Порядка, расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника организации и обратно к месту постоянного жительства – в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Вместе с тем, позиция работодателя о возможности компенсации только части проезда к месту использования отпуска и обратно не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

С учётом ст. 325 Трудового кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 09.02.2012 № 2-П, суд приходит к выводу о нарушении прав истицы на получение указанной компенсации в полном объеме. В связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации (учитывая выплаченную работодателем сумму) от ст. <...> до ст. <...>, от ст. <...> до ст. <...>, от ст. <...> до ст. <...>, от ст. <...> до ст. <...> в плацкартном вагоне фирменного поезда и в салоне экономического класса самолета в размере 13 907,90 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Учитывая, что МБОУ ДОД «ДШИ г. Сегежи и Сегежского района РК» финансируется за счёт бюджетных средств, является некоммерческой организацией, суд считает возможным на основании статьи 333.20 Налогового кодекса РФ снизить размер взыскиваемой государственной пошлины до 100 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Галич Н.Я. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Сегежи и Сегежского района Республики Карелия» в пользу Галич Н.Я. денежные средства в размере 13 907,90 руб. (тринадцать тысяч девятьсот семь рублей 90 копеек).

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств г. Сегежи и Сегежского района Республики Карелия» государственную пошлину в доход бюджета Сегежского муниципального района в размере 100 руб. (сто рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 18.10.2016.