Приговор по делу № 1-37/2016 от 01.03.2016

Дело ### г.                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Добротиной А.М.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника – адвоката Суздальского филиала АК ### ВОКА ### Орловой О.В., представившей удостоверение ###, ордер ### от ***,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Николаева В.В., родившегося *** в <...>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- *** приговором Суздальского районного суда <...> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Постановлением Суздальского районного суда <...> от *** условное осуждение отменено, Николаев В.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <...> ***;

не содержащегося под стражей, копию обвинительного акта получившего ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Николаев В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время у Николаева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение продуктов и денежных средств, принадлежащих ранее незнакомому ему М., находившемуся в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Николаев В.В., находясь на улице возле входной двери в вышеуказанный магазин, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, выхватил из рук М. полиэтиленовый пакет, в котором находились две банки тушенки <данные изъяты>. стоимостью ### рубль каждая, две упаковки мороженного <данные изъяты>, <данные изъяты> массой 100 гр. стоимостью ### рублей каждое, полбуханки хлеба стоимостью ### рублей ### копеек, кожаный кошелек, стоимости не представляющий, в котором находились деньги в сумме ### рубля ### копеек, противоправно завладев ими. После этого Николаев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Николаева В.В. М. причинён имущественный вред на сумму ### рублей.

В судебном заседании Николаев В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство Николаевым В.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший М. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, при этом указал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев В.В. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Николаевым В.В., согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела усматривается, что Николаев В.В. на момент совершения преступления имел судимость за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке была не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Николаева В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно положениям ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает совершение Николаевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Николаевым В.В. преступления, направленного против собственности, сведения о личности виновного, судимого, имеющего рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что применение такого наказания соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Николаеву В.В., в действиях которого содержится рецидив преступлений, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст. 91 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Николаеву В.В. следует избрать в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с подсуди-

мого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Николаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Николаева В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с ***.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – полиэтиленовый пакет, две банки тушенки <данные изъяты> упаковки мороженого «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», выданные потерпевшему М., - оставить законному владельцу М.; кассовый чек, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с даты вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный вправе указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий подпись И.И. Матвеева