Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2016 от 21.01.2016

Дело 1-46/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серпухов Московской области 02 февраля 2016 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №1579 АПМО Овсянникова А.В., имеющего регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 01.02.2016г.,

подсудимого Севостьянова С.,

при секретаре Татариновой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Севостьянова С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 11.12.2015 г.,

в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Севостьянов С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени около 15 часов 50 минут 27.11.2015 г. Севостьянов С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к д. <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием третьих лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле указанного дома, разбил заранее приготовленным неустановленным органами предварительного следствия предметом в виде монтировки окно вышеуказанного дома, являющееся одноэтажным строением, после чего через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Л., откуда тайно похитил имущество принадлежащее Л.: покрывало махровое, стоимостью 450 рублей; телевизор марки «LG», стоимостью 20000 рублей; пульт от телевизора марки «LG», не представляющий материальной ценности, модуль доступа «НТВ +», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 25450 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 15 мин. 01.12.2015 г. Севостьянов С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к дому <адрес>, увидев приоткрытое окно одной из квартир, расположенных на первом этаже указанного выше дома, реализуя свои преступные намерения, и воспользовавшись отсутствием третьих лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к нему и путем свободного доступа, через открытую раму окна незаконно проник в квартиру <номер> указанного выше дома, являющуюся жилищем А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.: планшетный компьютер «SUMSUNG», стоимостью 5000 рублей, ноутбук «ASUS», в комплекте с проводом электропитания, стоимостью 24000 рублей, а всего на общую сумму 29000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. 04.12.2015 г. Севостьянов С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, пришел к дому <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием третьих лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около указанного дома, разбил заранее приготовленным неустановленным органами предварительного следствия предметом в виде монтировки окно вышеуказанного дома, являющееся одноэтажным строением, после чего через разбитое окно незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Н., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.: ноутбук «ASUS» с блоком питания, с проводной мышью, стоимостью 30000 рублей, ноутбук «ACER» с блоком питания с проводной мышью, стоимостью 32800 рублей, жидкокристаллический телевизор «SHARP», стоимостью 11650 рублей, а всего на общую сумму 74450 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов С. вину в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Потерпевшие Л., А., Н., будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, имеющимся в материалах дела не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшие Л. и А. вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставили на усмотрение суда, при этом потерпевшая А. поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 29000 рублей, просив его удовлетворить, потерпевший Н. полагал необходимым назначить в отношении Севостьянова С. строгое наказание.

Защитник - адвокат Овсянников А.В., государственный обвинитель –старший помощник Серпуховского городского прокурора Жукова Е.С. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в особом порядке.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Севостьянова С. по каждому из трех преступлений суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

При назначении Севостьянову С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФо размере наказания.

Севостьянов С. ранее не судим, совершил три тяжких преступления, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту регистрации и жительства не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и замечаний на его поведение не поступало, настоятелем Александро-Невского храма <адрес> характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-наркологической экспертизы за № 276 от 23.12.2015г. Севостьянов С. страдает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевших о мере наказания, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения статьи 73 УК РФ в отношении подсудимого Севостьянова С., как и оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы по каждому преступлению.

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, Севостьянов С. подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданского иска потерпевшей А. и пришел к следующему:

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимого Севостьянова С. в свою пользу материальный ущерб в сумме 29000 рублей. Суд считает, что указанный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, не оспорен подсудимым Севостьяновым С., в связи с чем суд считает возможным взыскать сумму причиненного ущерба в размере 29000 рублей с подсудимого Севостьянова С.

Гражданские иски потерпевшими Л. и Н. по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Севостьянова С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Севостьянову С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Севостьянова С. - заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Севостьянову С. исчислять с 02 февраля 2016 года, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Севостьянова С. под стражей с 11 декабря 2015 года по 01 февраля 2016 года.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с Севостьянова С. в пользу потерпевшей А. в счет возмещения материального ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- фомку металлическую 58 см., монтировку металлическую 36 см., - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- рюкзак черного цвета торговой марки «OUTVENTURE» - возвратить свидетелю К. по принадлежности;

- акт закупки от 05.12.2015г., CD-R диск с видеозаписью из магазина «Комиссионка» от 05.12.2015г., ксерокопию гарантийного талона и чек на ноутбук «ACER» модель 7630 – 732G2514 серийный <номер>, инструкцию по эксплуатации цветного телевизора «SHARP» с жидкокристаллическим дисплеем, модель LC-32LE 144RU, серийный <номер>, гарантийный талон на ЖК телевизор «SHARP», CD-R диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля О., - оставить в материалах уголовного дела;

- ноутбук «ACER» в корпусе темного цвета, телевизор «SHARP» в корпусе черного цвета с жидкокристаллическим экраном модель LC-32LE 144RU, серийный <номер>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Н.;

- портфель темного цвета с надписью «UFO People», 2 вязанные шапки черного и темно-синего цвета, - возвратить свидетелю Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела