Решения по делу № 2-1153/2017 от 16.01.2017

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Чупиной Е.С.,

с участием прокурора Лозовой Е.Г.,

представителя истца Епифановой А.Н., действующей на основании доверенности (л.д. 25),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусова А.С. о признании Власова К.А.. Дьяковой Н.Л., Власовой Е.К., Власова М.К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, о выселении их из данного жилого помещения без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.С. обратился в суд с иском о признании Власовых К.А., Е.К., М.К., Дьяковой Н.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> (на поэтажном плане помещения № и выселении их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилья, указав в обосновании требований следующее.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником данной комнаты, его право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в ГУ ФРС по Пермскому краю. На основании ордера № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Акционерным обществом «Пермское проектно-строительное объединение», нанимателем спорной комнаты являлся ответчик Власова К.А..

Поскольку спорный договор найма заключен после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения второй части гражданского кодекса Российской Федерации, то при регулировании условий договора найма должны применяться нормы гражданского законодательства. Вселение ответчиков в общежитие происходило после акционирования государственного предприятия «ППСО», в связи, с чем ответчики имели право пользования спорным жильем на условиях договора коммерческого найма.

В ордере на предоставление Власовым комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>, срок действия договора не указан, в связи, с чем срок действия настоящего договора пролонгировался на пять лет. С момента вселения ответчиков в спорное жилье срок действия договора продлялся соответственно: до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ., до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения последнего срока продления договора найма (ДД.ММ.ГГГГ.), истец направил в адрес ответчиков уведомление об отказе в продлении договора найма спорного жилья, поскольку собственник жилья не намерен сдавать комнату в найм, уведомление об этом получено Власовым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор найма прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчики утратили право пользования комнатой № по адресу: <адрес> с момента прекращения действия данного договора.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что на иске настаивает.

Представитель истца в суде на иске настаивает по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились. От имени Власова К.А. поступал отзыв на иск, в котором указано, что поскольку Белоусов ДД.ММ.ГГГГ направил Власову уведомление с предложением заключить договор найма жилого помещения, в котором сообщалось об установлении платы с ДД.ММ.ГГГГ за найм 4000рублей, а ДД.ММ.ГГГГ Власовым был оплачен этот счет, то, соответственно, как считает ответчик, между сторонами договор найма был вновь заключен ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Представитель истца на отзыв ответчика пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось предложение об изменении размера платы за найм жилья, то есть соглашение об изменении условий действующего договора найма, потому данное уведомление содержит сведения только об условиях изменения размера платы за найм жилья, других условий найма жилья это уведомление не содержит, потому его нельзя считать новым договором найма жилья. Кроме того, и этот срок, указанный ответчиками, также истек.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела №, №, оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 420 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 432 ГК РФ предусматривает возможность заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В статье 679 ГК РФ предусмотрено, что с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Статья 683 ГК РФ предусматривает следующее:

1. Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

2. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 684 ГК РФ:

По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как сказано в ст. 687 ГК РФ:

1. Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

<данные изъяты>

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Согласно части 1 статьи 35 жилищного кодекса Российской Федерации: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как сказано в ст. 304 ГК РФ: собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что здание по <адрес> находилось в государственной собственности, принадлежало Пермскому деревообрабатывающему заводу треста «Пермстройкомплект» на основании акта бессрочного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Пермского ГИК от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом администрации Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ №-и на базе Пермского проектно-строительного объединения учреждено акционерное общество открытого типа «ППСО». В соответствии с планом приватизации предприятия в уставной капитал АООТ «ППСО» было включено здание общежития по <адрес>. В дальнейшем здание общежития неоднократно перепродавалось. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения является истец Белоусов А.С.

Семье ответчиков в связи с трудовыми отношениями Власова К.А. на основании ордера № А от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная комната №, расположенная в общежитии по адресу: <адрес>. Поскольку в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение, общежитие уже не находилось в государственной или муниципальной собственности, его владельцем было частное предприятие – АО «ППСО», следовательно, на правоотношения по найму ответчиками спорного жилого помещения не могут распространяться положения о договоре социального найма.

Факт приобретения ответчиками право пользования спорным жилым помещением № в общежитии по <адрес> на основании договора найма с момента его вселения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами настоящего дела, а также материалами гражданских дел №, №, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая положения статьи 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое ответчиками по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения; при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Таким образом, учитывая перечисленные выше нормы права и установленные обстоятельства, следует, что, несмотря на отсутствие договора в письменном виде, между Белоусовым А.С. и Власовым К.А., фактически сложились правоотношения по договору коммерческого найма, действующего с с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением на основании договора найма с момента вселения, то есть с 1996года, а срок действия договора найма не установлен, соответственно договор найма комнаты № с Власовым считается заключенным на пять лет. Договор найма спорного жилья пролонгировался на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.С. собственник комнаты №, расположенной в общежитии по <адрес> направил в адрес нанимателя данного жилья Власова К.А. уведомление об отказе от продления договора найма спорного жилого помещения на новый срок. Отказ от продления указанного договора на новый срок вызван решением истца не сдавать данное жилое помещение в наем в течение не менее года. Уведомление содержит требование истца об освобождении ответчиками спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление получено Власовым ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24). Поскольку собственник спорного жилья не менее, чем за три месяца до окончания действия договора найма надлежащим образом уведомил нанимателя комнаты об отсутствии намерения продлять срок действия данного договора, следовательно, истцом условия для расторжения договора найма, заключенного с ответчиком, соблюдены.

В настоящее время ответчики продолжают проживать в спорной комнате. Поскольку законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилье не имеется, суд считает, что Власов К.А. и члены его семьи Власовы Е.К., М.К. и Дьяченко Н.Л. утратили право пользования данным жильем, потому они должны быть выселены из него без предоставления иного жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска, следует признать Власовых К.А., М.К., Е.К. и Дьякову Н.Л. утратившими право пользования спорным жилым помещением № <адрес> и выселить их из указанного жилья без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 закона «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия Власова К.А., Дьяковой Н.Л., Власова М.К., Власовой Е.К. с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчика о том, что договор найма действует до настоящего времени в связи с получением им от истца предложения о размере платы за найм жилья в феврале 2012года, суд находит не состоятельным, поскольку в этом уведомлении истец – как собственник жилья, не предложил ответчикам заключить новый бессрочный договор найма, а лишь, определил размер платы за найм уже занимаемого ответчиками жилья в тот период, когда договор найма на момент поступившего предложения уже действовал. Кроме того, тот период, о котором указал ответчик, что срок действия договора найма действует до ДД.ММ.ГГГГ, также уже истек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Власова К.А., Дьякову Н.Л., Власова М.К., Власову Е.К. признать утратившими право пользования жилым помещением комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Власова К.А., Дьякову Н.Л., Власова М.К., Власову Е.К. выселить из жилого помещения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> без предоставления иного жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный су города Перми.

Судья             Турьева Н.А.