Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2012 ~ М-499/2012 от 28.06.2012

Гр.дело № 2-647/ 2012                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сухих С. Ю.

при секретаре Малаховой Ж. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Громовой М.С., Громову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее по тексту – ОАО «ЕЭСК-Центр») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременную оплату услуг.

В обоснование заявленных требований ОАО «ЕЭСК-Центр» указало, что является энергоснабжающей организацией по г. Кировску, и на основании заключенного с ООО «Кировское УЖКХ» договора электроснабжения жилищного фонда и агентского договора теплоснабжения реализует тепловую энергию и горячее водоснабжение потребителям на территории Кировского района Мурманской области.

Ответчикам Громовой М.С. и Громову К.В., которые в период с 13.04.2005 по 02.12.2010 года являлись сособственниками жилого помещения, а с 02.12.2010 года Громова М.С. - единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за период с 01.09.2009 по 31.05.2012 года ежемесячно предоставлялись коммунальные услуги и для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако ответчики Громова М.С. и Громов К.В. в период с 01.09.2009 по 01.12.2010 года плату за потребленные коммунальные услуги не вносили, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рублей. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ... рублей, а всего задолженность с указанных ответчиков за указанный период времени составила ... рублей. Кроме того, ответчику Громовой М.С. в период с 02.12.2010 по 31.05.2012 года также ежемесячно предоставлялись коммунальные услуги и для оплаты услуг выставлялись квитанции. Однако ответчик в указанный период плату за потребленные коммунальные услуги не вносил, в результате чего образовалась задолженность в сумме ... рублей. За несвоевременную оплату услуг были начислены пени в размере ... рублей, а всего задолженность с Громовой М.С. за указанный период времени составила ... рублей. Просит взыскать с ответчиков, солидарно, общую сумму задолженности в размере ... рублей, а с Громовой М.С. - ... рублей.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Громов К.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, не явился. Из представленного им в суд заявления следует, что он с исковыми требованиями в части взыскания суммы задолженности по оплате коммунальных услуг согласен, просит снизить сумму взыскиваемых пени и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и соответчика Громова К.В.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся Громовой М.С., суд исходит из того, что ответчик является собственником указанного жилого помещения, знают, что он обязан своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги. 03.07.2012 ответчику направлена копия искового заявления с разъяснениями процессуальных прав и возможности представления своих возражении по предъявляемому иску. 13.07.2012г. в адрес ответчика направлены повестки простой и заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании. Однако ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем суд расценивает это как злоупотребление правом со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ суд считает, что ответчик Громова М.С. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов: копии выписки из договора электроснабжения жилищного фонда № 452-1-ЕЭСК от 01.06.2009г.; копии выписки из агентского договора теплоснабжения № 17А/13 от 01.01.2011г., следует, что они заключены между энергоснабжающей организацией по г. Кировску ОАО «ЕЭСК-Центр» и управляющей организацией ООО «Кировское УЖКХ».

Согласно положениям ч.3 и ч.4 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также обязан соблюдать правила пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение установлена п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственник обязан также своевременно вносить плату за коммунальные услуги /водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление и другие услуги/ по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленных в суд по запросу суда сведений, а именно: копии поквартирной карточки, справок из Территориального пункта в г.Кировске МРО УФМС России по Мурманской области в г. Апатиты и выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 07.07.2012 года и №... от 07.07.2012 года, ответчики Громова М.С. и Громов К.В. в период с 13.04.2005 по 02.12.2010 года являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Кировск, ул. Дзержинского, д. 21, кв. 48, и в оспариваемый период по указанному адресу они были зарегистрированы; ответчик Громова М.С. с 02.12.2010 года по настоящее время является собственником указанного жилого помещения и зарегистрирована там.

Задолженность Громовой М.С. и Громова К.В. по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение) подтверждается представленным истцом расчетом и за период с 01.09.2009 по 01.12.2010 года составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков Громовой М.С. и Громова К.В., солидарно.

Задолженность Громовой М.С. по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, отопление, горячее водоснабжение) подтверждается представленным истцом расчетом и за период с 02.12.2010 по 31.05.2012 года составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика Громовой М.С.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности Громова К.В. и Громовой М.С. за период с 01.09.2009 по 01.12.2010 года начислены пени в размере ... рублей, которые также подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков Громова К.В. и Громовой М.С. Однако суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету на сумму задолженности Громовой М.С. за период с 02.12.2010 по 31.05.2012 года начислены пени в размере ... рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Громовой М.С. Однако суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до ... рублей, так как заявленная к взысканию неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Определением судьи Кировского городского суда от 02 июля 2012 года истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу.

В соответствии с п.1 ст.103 ГК РФ; п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований составляет с суммы ... рублей, взысканной с Громова К.В. и Громовой М.С. ... рубля, которая подлежит взысканию с указанных соответчиков в долевом порядке. Вместе с тем, сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной судом части требований с Громовой М.С. составляет ... рубля, которая подлежит взысканию с ответчика Громовой М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Громовой М.С., Громову К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Громовой М.С., Громова К.В. в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2009 по 01.12.2010 года в сумме ..., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ... рублей, а всего в общей сумме - ..., солидарно.

В удовлетворении исковых требовании Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Громовой М.С., Громову К.В. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01.09.2009 по 01.12.2010 года в сумме ... – отказать.

Взыскать с Громовой М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Единая энергосбытовая компания – Центр», задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 02.12.2010 по 31.05.2012 года в сумме ..., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме ... рублей, а всего в общей сумме - ....

В удовлетворении исковых требовании Открытому акционерному обществу «Единая энергосбытовая компания – Центр» к Громовой М.С. о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 02.12.2010 по 31.05.2012 года в сумме ... – отказать.

Взыскать Громова К.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Взыскать с Громовой М.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:              подпись         С.Ю. Сухих