Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2013 ~ М-1651/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-2172/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Ханьжиной О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залетова Петра Фроловича к Касаткину Вячеславу Михайловичу, Касаткину Михаилу Василевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Залетов П.Ф. обратился в суд с иском о выселении ответчика Касаткина В.М. из жилого помещения по адресу ...17, без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что проживает по адресу: ...18. По соседству с ним в ... проживает его сосед Касаткин В.М. С -Дата- и по настоящее время сосед Касаткин В.М. постоянно нарушает покой граждан, покой истца ежедневными криками.

Истец Залетов П.Ф. также обратился в суд с иском о выселении ответчика Касаткина М.В. из жилого помещения по адресу ...17, без предоставления другого жилого помещения, по аналогичным основаниям.

Определением суда от -Дата- данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрации г.Ижевска и Администрации Индустриального района г.Ижевска, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Касаткин М.В. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Залетов П.Ф. на исковых требованиях наставал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Касаткин В.М., являющийся также представителем недееспособного ответчика Касаткина М.В., исковые требования не признал, пояснил, что Касаткин М.В. признан недееспособным, в связи с чем, отец постоянно его зовет, кричит, за что он приносит свои извинения. Сам же он не кричит, считает, что истец клевещет на него.

В судебном заседании представитель ответчика Касаткина М.В. – Савостин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиками покоя граждан, прав истца.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Касаткина Л.М. суду показала, что приходится ответчику Касаткину В.М. сестрой, не поддерживает с ним никаких отношений. По существу спора показала, что она была в квартире Залетова П.Ф., через стенку слышала крики отца. Залетову П.Ф. невозможно проживать в своей квартире. Отец не слышит, не видит, его никто не выводит на улицу, за ним осуществляется ненадлежащий уход, он постоянно роняет какие-то вещи, ходит в синяках, в связи с чем, и кричит.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Лебедева Н.Б. суду показала, что является старшей по дому, оснований для выселения ответчиком не имеется, так как они ничей покой не нарушает, никаких жалоб от жильцов на них не поступало.

Допрошенная в судебном заседании -Дата- свидетель Подрядова Н.В. суду показала, что является старшей по подъезду, нарушение ответчиками покоя жильцов дома отрицала.

Допрошенный в судебном заседании -Дата- свидетель Вахрушев А.А. суду показал, что является лечащим врачом Касаткина М.В. с 2006 года. Касаткин М.В. находится в преклонном возрасте, имеет заболевание, в силу данных обстоятельств не может себя контролировать. Касаткин В.М. осуществляет за отцом надлежащий уход, добросовестно относится к своим обязанностям, Касаткин М.В. всегда ухожен, одет. Жалоб от жильцов дома на поведение ответчиков не слышал.

Старший помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушин И.Ю. в заключении указал, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку у истца отсутствует субъективное право на обращение с иском в суд, исковые требования в соответствии со ст. 30 ЖК РФ могут быть заявлены Администрацией г.Ижевска. Более того, доказательств того, что ответчики нарушают права истца, соседей не представлены, обстоятельства, изложенные в иске, не нашли своего подтверждения.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям:

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Залетов П.Ф. является собственником квартиры по адресу ...18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № №, выданным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР -Дата-.

Согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от -Дата- и № от -Дата- Касаткин Михаил Васильевич является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а Касаткин Вячеслав Михайлович является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ...17.

Согласно решению Индустриального районного суда ... от -Дата- Касаткин Михаил Васильевич признан недееспособным.

Согласно справке МСЭ-2009 № №, выданной БМСЭ по УР -Дата- года, Касаткин Михаил Васильевич, является инвалидом по зрению I группы, по профессиональному заболеванию.

Опекуном Касаткина Михаила Васильевича назначен Касаткин Вячеслав Михайлович на основании акта, выданного -Дата- УСЗН в ....

Согласно поквартирной карточке от -Дата- на жилое помещение по адресу: ...18, Залетов Петр Федорович зарегистрирован с -Дата- по -Дата-.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от -Дата- № 295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беляева С.И. на нарушение его конституционных прав ст. 293 ГК РФ», согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3) и 71 (пункт "в") Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом, как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе, с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В частности, такие ограничения содержат нормы гражданского и жилищного законодательства (ст. 293 ГК РФ, 91 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещение - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение решение суда.

Таким образом, законодателем определен субъект, которому предоставлено право обращения в суд с требованиями о выселении собственника из жилого помещения в случае нарушения им прав и интересов соседей.

Поскольку ответчики являются собственниками жилого помещения, то с иском о выселении по изложенным истцом основаниям, вправе обратиться лишь орган местного самоуправления – Администрация г.Ижевска. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Залетов П.Ф. является ненадлежащим истцом по требованию о выселении собственника жилого помещения в связи с нарушением прав соседей, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Более того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение исковых требований. Настаивая на исковых требованиях о выселении, истец не доказал систематического нарушения прав и законных интересов соседей со стороны ответчиков. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Касаткин В.М. осуществляет за отцом надлежащий уход, ничей покой Касаткины не нарушают, никаких жалоб на них от соседей не поступало. Суд критически относится к показаниям свидетеля Касаткиной Л.М., поскольку у неё с ответчиком Касаткиным В.М. сложились неприязненные отношения, более того, указанные ею факты не подтверждают систематического нарушения ответчиками прав истца. В целом, показания данного свидетеля сводились к ненадлежащему уходу ответчика Касаткина В.М. за своим недееспособным отцом, что не является предметом рассмотрения настоящего спора. Других доказательств, указывающих на нарушение прав истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, свидетельствующих о нарушении прав истца, влекущих применение к ответчикам требований ст.293 ГК РФ, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, к участию в деле допущен в качестве представителя ответчика Касаткина В.М. Савостин А.В., действующий на основании доверенности, за предоставление услуг ответчиком представителю оплачено <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, договором между ответчиком и его представителем на оказание платной юридической помощи, копиями квитанций о получении денежных средств от Касаткина В.М. в заявленной сумме (№ от -Дата- на сумму <данные изъяты>, № от -Дата- на сумму <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения судебных расходов урегулирован ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанный критерий (разумные пределы) направлены против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно соблюдение указанного положения позволяет суду установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в конкретном споре.

Суд полагает, что заявленная ответчиком сумма не отвечает критериям, установленным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по характеру и объему оказанной представителем юридической помощи.

Принимая во внимание указанные нормы, учитывая конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель Савостин А.В., и их продолжительность, объем и характер оказанной им юридической помощи, уровень владения фактическим материалом и правовой подготовкой представителя ответчика, сложность дела, заявленные требования, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает возможным определить к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции № 1Д-581 от -Дата- нотариусом Третьяковой М.В. принято от Касаткина В.М. <данные изъяты> за удостоверение доверенности на ведение дел в суде.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку данные расходы понесены ответчиком в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, при этом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Залетова Петра Фроловича к Касаткину Вячеславу Михайловичу, Касаткину Михаилу Василевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Взыскать с Залетова Петра Фроловича в пользу Касаткина Вячеслава Михайловича расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в тече­ние месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья В.Ю.Суворова