Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1720/2020 ~ М-224/2020 от 20.01.2020

Дело № 2 – 1720/6 – 2020 г.

46RS0030-01-2020-000397-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием:

ответчика Степановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ООО «Кредит Инкасо Рус» к Степановой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к Степановой Л.В., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Степанова Л.В. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на условиях: процентная ставка – 36,60 % годовых, кредитный лимит – 171256, 48 руб. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1477 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции». В связи с чем, просит взыскать со Степановой Л.В. в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127681 руб. 47 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст.ст. 35, 48, 167 ч. 5 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Степанова Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Степанова Л.В. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, а также в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи» договор предоставления и обслуживания банковской карты, то есть сделала оферту на заключение договора предоставления и обслуживания банковской карты. В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Степанова Л.В. заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на условиях: процентная ставка – 36,60 % годовых, кредитный лимит – 171256, 48 руб. Договором предусмотрено увеличение Банком в одностороннем порядке кредитного лимита. Согласием (акцептом) ответчика на увеличение лимита кредитования является фактическое использование предоставленного лимита кредитования. Подписывая заявление о предоставлении кредита, ответчик согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт в рамках проекта «Перекрестные продажи». На основании заявления (оферты) на предоставление кредита банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор № уступки права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор № г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени ООО «Кредит Инкасо Рус» осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников ООО «Кредит Инкасо Рус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1477 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно выписке по счету денежные средства предоставлялись заемщику ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен заемщиком 06.05.2015 г., т.е. ответчик по состоянию на май 2015 г. имела просрочку по оплате ежемесячных платежей и прекратила их внесение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с мая 2015 г., а за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка не ранее декабря 2018 г., что следует из даты вынесения судебного приказа. При таких обстоятельствах, истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, доказательств уважительности пропуска такого срока не представлялись.

В связи с чем, исковые требования удовлетворены быть не могут в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к Степановой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья Ленинского

районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА