Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6710/2013 ~ М-6543/2013 от 06.08.2013

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Аминовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6710/2013 по иску Дергоусова ФИО5 к <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж №, в литере <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истцу на праве пользования принадлежит гараж №, в литере <данные изъяты> на поэтажном плане, находящемся по адресу: <адрес>. Строительство гаражей и нежилых помещений в гаражном кооперативе <данные изъяты> осуществлялось хозяйственным способом на основании Государственного акта № на право бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> получил отказ в выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, истец не может оформить в собственность гараж. Ранее названный земельный участок принадлежал на праве бессрочного (постоянного) пользования <данные изъяты> на основании Распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое начало строительство гаражей, и в дальнейшем был передан Кооперативу <данные изъяты>, <данные изъяты> разрешение на строительство гаражей не выдавалось. Гараж № соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертными заключениями <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Исток» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Как установлено судом, гаражному кооперативу <данные изъяты>, на основании распоряжения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено <данные изъяты> земель в пользование для размещения существующих № гаражей индивидуальных владельцев, эстакаду и договору по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является членом гаражного кооператива <данные изъяты> и пользователем гаражом №, находящейся по адресу: <адрес>.. Паевой взнос уплачен в полном объёме, задолженности по членским взносам нет. Данное обстоятельство подтверждается справками Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из экспликации к плану объекта недвижимости технического паспорта нежилого строения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> расположено нежилое строение – гараж <адрес>.

Из экспертных заключений <данные изъяты> следует, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес> соответствует существующим нормативным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не были представлены доказательства, что гараж № находятся вне пределов земельного участка, предоставленного Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 218 ГК РФ, имеются основания для признания за Дергоусовым ФИО6 права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в связи с тем, что истец выплатил паевой взнос в полном размере.

    Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Признать за Дергоусовым ФИО7 право собственности на гараж <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течении месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течении месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 сентября 2013 года