Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2019 ~ М-2558/2019 от 05.09.2019

                            Дело № 2-2923/2019

24RS0028-01-2019-003219-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к Зотов К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Зотову К.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 220 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что 23 декабря 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением Зотова К.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 В результате указанного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована у истца, при этом, ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 220 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Зотов К.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иные лица, участвующие в деле (ФИО5, ФИО6, ФИО4), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон и третьих лиц, в порядке заочного производства, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что около 14-00 часов 23 декабря 2017 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежавшего ФИО4, под управлением Зотова К.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежавшего ФИО5, под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зотова К.В., нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, который управляя указанным транспортным средством, выезжал со второстепенной дороги и не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный номер №, двигавшемуся по главной дороге в прямом направлении, допустив с ним столкновение, в результате которого указанным транспортным средствам причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 23.12.2017 года Зотов К.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, представленным ГИБДД, в том числе письменными объяснениями участников ДТП, и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ № сроком действия с 03.04.2017 года по 02.04.2018 года.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, также был застрахован в САО «Надежда» на основании полиса ОСАГО МММ №, при этом, Зотов К.В. не указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Потерпевший обратился в САО «Надежда» за возмещением ущерба. Данный страховщик 20.03.2018 составил акт о страховом случае № и, на основании экспертного заключения от 16.02.2018 №СВС-1582, 20.03.2018 года произвел страховую выплату в размере 220 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 года №.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не является лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего в результате указанного ДТП. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 220 100 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним госпошлину в сумме 5 401 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Надежда» к Зотов К.В. удовлетворить.

Взыскать с Зотов К.В. в пользу САО «Надежда» денежные средства в размере 220 100 рублей, государственную пошлину в размере 5 401 рубля, а всего 225 501 рубль.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин