Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2022 (1-257/2021;) от 30.12.2021

Дело № 1-57/2022

УИД 25RS0008-01-2021-002117-54

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск                           26 января 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рымар Д.С.,

подсудимого Лаврова В.Е.,

защитника Белолипецких Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лаврова В.Е., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

Лавров В.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лавров В.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, по месту жительства К., в результате возникшего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая совершить таковые, убедившись, что его действия остаются незамеченными для спящих в другой комнате вышеуказанной квартиры К. и Лаврова Е.В., из коробочки, находящейся в навесном шкафу в прихожей данной квартиры, тайно похитил ювелирное изделие из золота, а именно: кольцо мужское обручальное 585 пробы, весом 2,39 грамма, стоимостью 10163 рублей, а также денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие К.

После совершения тайного хищения чужого имущества Лавров В.Е. с похищенными деньгами и золотым обручальным кольцом с места преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лаврова В.Е. потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на сумму 13163 рублей.

Подсудимый Лавров В.Е. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что состояние опьянения не повлияло не его поведение в момент совершения преступления. Он был зол на бывшую супругу, которая вступила в новый брак и поэтому совершил преступление ей назло. Он настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая К. в судебное заседание не прибыла, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке она согласна.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, огласив заявление потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Вина подсудимого подтверждается, кроме его собственного признания вины, материалами уголовного дела.

При изучении личности подсудимого Лаврова В.Е. установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120), на учете у врача фтизиатра не состоит (л.д.116), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 43-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19-23, 65-69), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 112), добровольное возмещение ущерба (л.д. 28). На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Суд, с учетом личности Лаврова В.Е., его поведения в быту, полагает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд, назначая наказание, учитывает положения статьи ст.ст. 62 ч.1 и 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, (в данном случае явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующие данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания подсудимому из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, материального состояния, суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврова В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать осужденного Лаврова В.Е. не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по уголовному делу: кассовый чек и гарантийный талон торгового дома «Золотая Русь» после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на вознаграждение адвокату, отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить подсудимому, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья     О.В. Ляшко