Приговор по делу № 1-327/2012 от 17.07.2012

у.д. № 1-327/2012 (***)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 08 августа 2012 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Ермака И.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

подсудимого Ступень Ю.О.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ступень Ю.О., родившегося *** в ***, *** регистрации не имеющего, несудимого, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ступень Ю.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

03 мая 2012 г. около 04 часов Ступень Ю.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертые ворота незаконно проник на охраняемую, огороженную территорию автостоянки по адресу: г. Черногорск, ул. ***, д. ***, откуда тайно похитил стоящий у ограждения на территории автостоянки слева от входных ворот принадлежащий И.А.Н. мопед «Хонда Дио» модель *** стоимостью 18000 рублей, причинив тем самым И.А.Н. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ступень Ю.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После окончания предварительного расследования Ступень Ю.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником – адвокатом Ермаком И.И. и в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Ермак И.И. ходатайство подсудимого поддержал полностью.

Согласно имеющемуся заявлению потерпевший И.А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кузьмина М.В. с учетом мнения потерпевшего не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым и его защитником ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Ступень Ю.О. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления признает полностью, ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ступень Ю.О., относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, по делу имеется совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное Ступень Ю.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Действия подсудимого Ступень Ю.О. суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что Ступень Ю.О. на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Определяя Ступень Ю.О. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкогосредней тяжести влияние назначаемого наказания на исправление Ступень Ю.О. и на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, семейное положение (л.д. 104), личность подсудимого: на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 94, 95), по месту жительства характеризующегося исключительно положительно (л.д. 105, 106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ступень Ю.О., в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д. 19), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 80), наличие на иждивении беременной жены, исключительно положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ступень Ю.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая в совокупности данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, семейное положение, состояние здоровья, социальную адаптированность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, мотивы и цели совершения преступлений, относящегося к категории средней тяжести, суд, разрешая вопрос о назначении наказания, приходит к выводам:

- об отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности;

- в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности – об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую;

- об учете положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и(или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об учете положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 317 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ступень Ю.О. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

- с учетом личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, принятия мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим, отношения к содеянному – о возможности исправления подсудимого путем физического труда – выполнения им в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ;

- принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также имущественное положение подсудимого, являющегося единственным кормильцем в семье, наличие на иждивении беременной жены, предстоящих расходов, связанных с рождением ребенка, – о невозможности назначения предложенного стороной защиты наказания в виде штрафа;

что, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления мопеда законному владельцу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ступень Ю.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ступень Ю.О. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - мопед «Хонда Дио» модель ***, находящийся у потерпевшего И.А.Н., - после вступления приговора в законную силу оставить последнему по принадлежности.

Освободить Ступень Ю.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Васильева