Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2010 ~ Материалы дела от 29.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 25 ноября 2010 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Адамовой О.А.,

при секретаре Марамзиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к К. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297462 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели <данные изъяты>, год выпуска 1998, идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет синий (темно-синий), в счет погашения задолженности перед ООО <данные изъяты> в размере 297462 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО <данные изъяты> и К., последнему был предоставлен кредит на сумму 62050 руб. 00 коп. на срок доДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>, год выпуска 1998, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет синий (темно-синий). В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ К. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности К. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 297462 руб. 00 коп., из которых долг по уплате комиссии – 16200 руб.; текущий долг по кредиту – 191041 руб. 50 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 575 руб. 74 коп.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 46693 руб. 46 коп.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12876 руб. 34 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют – 23999 руб. 10 коп.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют – 6075 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель истца К.2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.169), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что придерживается доводов искового заявления.

Дополнительно представитель истца уточнила, что в исковом заявлении содержится ошибка в части указанного размера выданного К. кредита: не 62050 руб., а 360 000 руб. Просит определить начальную продажную цену на заложенный автомобиль в размере 450000 рублей, который определен в договоре залога имущества.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.163), о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика – адвокат Крохалева Г.Л., действующая на основании ордера № 283931 от 25 ноября 2010 года (л.д.170)., назначенная для защиты прав и интересов ответчика К. в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда от 23 ноября 2010 года (л.д.160), исковые требования не признала в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

Ответчик Б., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.99), о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не просил.

В письменном возражении Б. суду указал, что в конце ноября 2008 года им в городе Екатеринбурге по объявлению у гражданина, фамилию которого не помнит, так как договор купли-продажи был сдан в ГИБДД при регистрации сделки, был приобретен автомобиль <данные изъяты>, 1998 года выпуска, синего цвета, идентификационный №, двигатель №, кузов №. Продавец автомобиля проживал в городе Екатеринбурге, так как при продаже автомобиля он снимал его с учета в областном ГИБДД. О том, что автомобиль является предметом залога по кредитному договору гражданина с банком, ему известно не было. Данный автомобиль им был снят с учета в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ и продан. Кто в настоящее время является владельцем автомобиля, ему неизвестно, так как договор купли-продажи он не сохранил. В связи с изложенным он считает, что ответчиком по делу он быть не может (л.д. 165).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - К.3, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 08 ноября 2010 года (л.д.87), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д.161). Направленное в адрес К.3 судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.161).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков К., Б. и третьего лица К.3

Заслушав доводы представителя истца К.2, представителя ответчика – адвоката Крохалевой Г.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом исследован кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ООО <данные изъяты> и К., согласно которому ООО <данные изъяты> предоставил заемщику К. кредит для покупки автотранспортного средства в размере 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Таким образом, сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе, письменной форме кредитного договора и существенных условиях кредитного договора.

Кредитный договор подписан сторонами, что свидетельствует о согласии сторон с его условиями.

Из пункта 5 кредитного договора следует, что кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным - с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования (л.д.8).

Судом исследован договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. за 450000 рублей приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, 1998 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий (л.д.16).

Указанный автомобиль стал предметом залога по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО <данные изъяты> и К. В договоре залога определена стоимость автомобиля – 450000 рублей (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ К. обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о переводе со своего счета на счет ООО <данные изъяты> денежной суммы в размере 360000 рублей в счет стоимости автомашины марки <данные изъяты> (л.д.21).

Согласно исследованному в судебном заседании платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные денежные суммы были перечислены банком в адрес получателя в полном объеме (л.д.22).

Таким образом, ООО <данные изъяты> своевременно и надлежащим образом были исполнены обязательства по кредитному договору и сумма кредита в полном объеме заемщику К. перечислена.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 кредитного договора установлена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно п.10 кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11067 руб. 27 коп. на счете, указанном в п.4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (л.д.8).

В соответствии с п.13 кредитного договора, не позднее следующего рабочего дня после зачисления денежных средств на счет заемщика кредитор производит списание денежных средств в погашение задолженности заемщика по кредиту, причитающимся процентам и комиссиям на соответствующие счета бухгалтерского учета (л.д.9).

В силу ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Подпунктом «б» п. 27 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита (л.д.9).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом исследована представленная истцом история всех погашений ответчика по кредитному договору, из которой видно, что К. неоднократно нарушались условия кредитного договора и допускались просрочки гашения кредита и уплаты процентов по нему (л.д.54-60).

Так, ответчиком допущены просрочки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору в сентябре 2007 года, в марте, июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2008 года, январе, феврале 2009 года, а с марта 2009 года по настоящее время гашение кредита и уплата процентов ответчиком полностью прекращены.

Расчет задолженности по кредиту, представленный банком, соответствует условиям договора, размерам фактически внесенных К. платежей, проверен судом и является правильным (л.д.43-53).

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика текущего долга по кредиту в размере 191041 руб.50 коп. и просроченного кредита в сумме 46 693 руб.46 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.6 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 11% годовых (л.д.8).

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно (п.6-9) (л.д.8).

Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора. По состоянию на 13 августа 2009 года размер задолженности по срочным процентам на сумму текущего долга составляет 575 руб.74 коп., по просроченным процентам – 12876 руб.34 коп. (л.д.43-53).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подлежат удовлетворению также и исковые требования о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и просрочку по уплате процентов.

Пунктом 18 кредитного договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Из п.19 кредитного договора следует, что в случае несвоевременного возврата кредита в предусмотренные договором сроки, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,5% от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность начисления повышенных процентов в случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по договору.

При этом, из представленного банком расчета видно, что повышенные проценты на начисленные проценты не начисляются, что противоречило бы требованиям действующего законодательства, а начисляются вместе с процентами за пользование кредитом, в связи с чем представляют собой повышенную ставку предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом. Указанные повышенные проценты включены в условия кредитного договора, заемщик с такими условиями был согласен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Расчет повышенных процентов, представленный банком, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является правильным (л.д.43-53).

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 23999 руб.10 коп. и за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 6075 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Из подп. «г» п.1 кредитного договора следует, что размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 3 240 руб. (л.д.8).

Согласно расчета, задолженность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета составляет 16200 рублей (л.д.43-53).

В обеспечение кредитного договора, между ООО <данные изъяты> и К. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № - автомобиля марки <данные изъяты> 1998 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет темно-синий, принадлежащего К. на праве собственности (л.д.10-13).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Сторонами соблюдены требования статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Пунктом 15 договора о залоге установлено, что взыскание на заложенное имущество залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д.12).

Судом устанавливалась принадлежность заложенного транспортного средства и из представленных ГИБДД города Нижнего Тагила сведений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К. находящийся в залоге автомобиль по дубликату паспорта транспортного средства снят с регистрационного учета (л.д.76, 77).

Автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя К.3, проживающего в городе Екатеринбурге по <адрес> (л.д.77), а затем снят им с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован на имя Б., проживающего в городе Туринске по <адрес> (л.д.77).

Таким образом, судом установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела заложенный автомобиль на регистрационном учете в РЭО ГИБДД <адрес> не состоит. Из представленных возражений ответчика Б. следует, что заложенный автомобиль был продан им не известному ему лицу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на возражения ответчика Б., в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела судом собственником автомобиля – предмета залога, является ответчик Б.

При этом тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят Б. с регистрационного учета в органах ГИБДД для продажи, сам по себе не имеет правового значения при решении вопроса о принадлежности спорного автомобиля, поскольку снятие автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД не прекращает право собственности на данный автомобиль лица, на имя которого он был зарегистрирован. Документов, подтверждающих факт отчуждения автомобиля в установленном законом порядке, которые могли бы свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль к иным лицам, ответчиком Б. суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, сам по себе факт перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу не может иметь правового значения, поэтом факт принадлежности автомобиля на момент рассмотрения дела судом Б. не является препятствием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

При этом в судебном заседании не установлено также обстоятельств, которые в соответствии с действующим законодательством влекут прекращение залога (статья 352 Гражданского кодекса РФ) и, соответственно, невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, Б., являющийся собственником спорного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела судом, не лишен права защищать свои интересы путём предъявления в установленном законом порядке требований к продавцу автомобиля о взыскании денежных средств, оплаченных за продажу автомобиля, обремененного правами третьих лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены обязательства по погашению кредита, требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению,

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Федерального закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.10 ст.28.1 указанного закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно пункта 5 договора залога, залоговая стоимость автомобиля составляет 450000 рублей (л.д. 10).

Факт неисполнения К. обязательств по кредитному договору судом установлен, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, поэтому требования истца в части обращения взыскания на предмет залога также являются законными и обоснованными.

У суда не имеется оснований сомневаться в указанной истцом и согласованной сторонами договора залога стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 450000 рублей.

Ответчики К. в судебное заседание не явился и правом оспорить залоговую стоимость автомобиля не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 10 174 руб.62 коп.(л.д.5-7), которая подлежит взысканию с ответчика К. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к К. и Б. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 297 462 руб. (двести девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят два руб.), в том числе 191 041 руб.50 коп. – текущий долг по кредиту, 46 693 руб.46 коп. – долг по погашению кредита, 575 руб.74 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 12 876 руб.34 коп.- долг по неуплаченным в срок процентам, 23999 руб. 10 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 6075 руб. 86 коп.- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, 16200 – долг по уплате комиссии.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и К. – легковой автомобиль марки <данные изъяты> 1998 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № цвет темно-синий, принадлежащий на основании дубликата паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности Б., зарегистрированному в городе Туринске Свердловской области по ул.<адрес> установив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с его залоговой стоимость в размере 450000 рублей.

Взыскать с К. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 10174 руб. 62 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья О.А.Адамова