Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2011 ~ М-1687/2011 от 01.09.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года                                                                        город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> прапорщика Долгова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

       Долгов обратился с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и находится в распоряжении. С 1 по 31 августа 2011 года ему не выплачивалось денежное довольствие.

       Полагая свои права нарушенными, Верещагин просил суд взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в его пользу невыплаченное ему денежное довольствие за указанный период.

       Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Долгов в судебное заседание не прибыл.

       Руководитель ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

        В справке, выданной войсковой частью <данные изъяты>, указано, что Долгов проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

        Из справки ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» от <данные изъяты> следует, что перечисления денежного довольствия Долгову за период с 1 по 31 августа 2011 года не производилось.

        В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение ежемесячно денежного довольствия.

Согласно п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200, военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячное денежное поощрение, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

        Поскольку с 1 по 31 августа 2011 года Долгов находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении, не содержит указаний об утрате военнослужащими права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, Долгову положено денежное довольствие за указанный период.

        Согласно квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме с ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу заявителя.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

         Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> прапорщика Долгова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия, удовлетворить.

         Признать действия руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой прапорщику Долгову И.И. денежного довольствия за период с 1 по 31 августа 2011 года, незаконными.

         Обязать руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить прапорщику Долгову И.И. денежное довольствие за период с 1 по 31 августа 2011 года.

        Взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Долгова И.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

<данные изъяты>а

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2011 года                                                                        город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Евдокимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> прапорщика Долгова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

       Долгов обратился с заявлением, в котором указал, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> и находится в распоряжении. С 1 по 31 августа 2011 года ему не выплачивалось денежное довольствие.

       Полагая свои права нарушенными, Верещагин просил суд взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в его пользу невыплаченное ему денежное довольствие за указанный период.

       Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Долгов в судебное заседание не прибыл.

       Руководитель ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

        В справке, выданной войсковой частью <данные изъяты>, указано, что Долгов проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.

        Из справки ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» от <данные изъяты> следует, что перечисления денежного довольствия Долгову за период с 1 по 31 августа 2011 года не производилось.

        В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на получение ежемесячно денежного довольствия.

Согласно п.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом МО РФ от 30 июня 2006 г. № 200, военнослужащим, находящимся в распоряжении командира части, но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности, ежемесячное денежное поощрение, процентная надбавка за выслугу лет и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в порядке, предусмотренном пунктами 109 - 110 настоящего Порядка, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено иное.

        Поскольку с 1 по 31 августа 2011 года Долгов находился на военной службе, а Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», установив срок нахождения в распоряжении, не содержит указаний об утрате военнослужащими права на получение денежного довольствия в связи с истечением срока нахождения в распоряжении, то суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 46 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от 30 июня 2006 года № 200, Долгову положено денежное довольствие за указанный период.

        Согласно квитанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

        Поскольку решение суда состоялось в пользу заявителя, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме с ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу заявителя.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

         Заявление военнослужащего войсковой части <данные изъяты> прапорщика Долгова <данные изъяты> об оспаривании действий руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанных с невыплатой денежного довольствия, удовлетворить.

         Признать действия руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области», связанные с невыплатой прапорщику Долгову И.И. денежного довольствия за период с 1 по 31 августа 2011 года, незаконными.

         Обязать руководителя ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» выплатить прапорщику Долгову И.И. денежное довольствие за период с 1 по 31 августа 2011 года.

        Взыскать с ФБУ «УФО МО РФ по Воронежской области» в пользу Долгова И.И. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                             О.В. Маринкин

<данные изъяты>а

1версия для печати

2-1733/2011 ~ М-1687/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Долгов Иван Иванович
Ответчики
Руководитель ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Воронежской области»
Суд
Воронежский гарнизонный военный суд (Воронежская область)
Судья
Маринкин Олег Владимирович
Дело на странице суда
gvs--vrn.sudrf.ru
01.09.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2011Передача материалов судье
02.09.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.09.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.09.2011Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.09.2011Судебное заседание
20.09.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.09.2011Дело оформлено
20.09.2011Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее