Решение по делу № 2-1381/2014 ~ М-672/2014 от 06.02.2014

                   дело № 2-2-1381\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Ямалиевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асадуллина М.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными,

у с т а н о в и л:

Асадуллина М.Р. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными. В обоснование указал, что 13.06.2013 г. в газете «Башкортостан» №) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в лице поверенной организации ООО ТСК «Демский» опубликовало информационное сообщение о проведении публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества: лот №. Жилое помещение - квартира №, общей площадью 65,1 кв. м., количество комнат - 3, расположенное на 3 этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по местному времени.

Считает, что организатором торгов нарушен порядок организации и проведения торгов.

В информационном сообщении указано, что к участию в торгах допускаются лица, представившие до 17 часов 00 минут по местному времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> оформленные надлежащим образом документы, в том числе заявки на участие в торгах по установленной форме. При этом договор о задатке заключается с претендентом до момента подачи заявки на участие в торгах.

1. июля 2013 г. с организатором торгов был заключения договор о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах по лоту № №
2. июля 2013 г. с необходимыми документами он приехал по месту приема заявок с целью подать заявку на участие в торгах по лоту № Организатором торгов была создана искусственная очередь, заявки на участие в торгах принимал всего один сотрудник ООО «Демский», умышленно затягивая время, с большим трудом ему удалось оформить все необходимые документы и стать участником торгов по лоту №. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Торги были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. в 10 00 часов местного времени по адресу <адрес>.

Придя в день торгов, увидел, что на торгах по данному лоту участвовало три человека, включая его. Когда начались торги всеми участниками была поддержана начальная цена продажи 1666000 руб. по данной квартире, в дальнейшем была сделана надбавка к начальной цене и организатором торгом был не правильно определен победитель торгов. Из данной ситуации следует, что данные торги прошли с нарушением и данные торги считает не действительными, данное имущество было продано по минимальной цене.

Истец просит суд признать торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного заложенного имущества -лот №. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, недействительными. Применить последствия недействительности сделки, заключенной на торгах, а именно:

- признать недействительным протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества - лот №. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества - лот №. Жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Асадуллин М.Р. не явился, извещен СМС сообщением.

        В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

      В данном случае СМС сообщение доставлено адресату - Асадуллину М.Р., что подтверждается детализацией СМС рассылок.

      В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смыла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь ввиду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Однако на день рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило. Ранее судебное заседание было отложено в с вязи с болезнью истца на основании поступившего от него заявления. Однако на день рассмотрения дела истцом каких-либо документов о состоянии его здоровья, а именно то, что по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании суду не представлено и суду не сообщено уважительность неявки.

В судебном заседании представитель ответчика Росимущество по доверенности Шарипова Е.М. исковые требования не признала, просила в иске отказать согласно представленного им возражения и при вынесении решения просила одновременно снять арест с квартиры.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО ТСК «Демский» не явился, извещен, имеется уведомление о вручении повестки. Об уважительности неявки суд не известил

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 18 марта 2014 года в качестве соответчика к участию в деле привлечена Кальницкая Ю.В. и в качестве третьего лица Калининский РО СП УФССП по РБ (л.д.168).

В судебном заседании Кальницкая Ю.В. просила в иске отказать из-за необоснованности, снять арест с имущества.

В судебное заседание представитель третьего лица Калининский РО СП УФССП по РБ не явился извещен.

        Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

       При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание право других участвующих лиц, на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно ст. 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ч. 1 ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

        Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 2. ст. 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Установлено, что15.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

19.03.2013 Территориальное управление выдало поручение на реализацию имущества специализированной организации ООО ТСК «Демский».

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №). Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Лот № Жилое помещение: <адрес> №), общей площадью 65, 1 кв. м., количество комнат - 3, расположенное на 3-этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу: <адрес>

Вышеуказанная информация также размещена на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Начальная цена продажи заложенного имущества установлена решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 1 960 000 (один миллион девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Организатор торгов направил в Калининский районный отдел г. Уфы УФССП по РБ письмо о снижении начальной продажной цены арестованного имущества на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.05.2013 г. стоимость имущества снижена на 15%.

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано в газете «Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №). Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ

Лот № Жилое помещение - <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., количество комнат -3, расположенное на 3-этаже 9-этажного дома по адресу: <адрес>. Торги назначены на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по местному времени по адресу; <адрес>.

Информационное сообщение о проведении торгов было опубликовано на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом 13.06.2013г.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано 5 человек. Явилось трое: Асадуллин М.Р., Кальницкая Ю.В., ФИО5

Победителем торгов признана Кальницкая Ю.В., предложившая наибольшую цену 1682660 рублей.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что неправильно был определен победитель торгов, поскольку ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Для признания торгов и сделки заключенной на торгах недействительными необходимо установить совокупность двух обстоятельств: противоречие правилам проведения торгов, установленных в ст.447-449 ГК РФ и нарушение данными торгами законных прав и интересов должника.

Согласно п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными, и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя, а также необоснованный отказ от участия в конкурсе (аукционе). Данный довод также подтверждается судебной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по от 21 июня 2012 года делу № А07-14596/2011).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 12 ГПК РФ установлен принцип состязательности сторон. Согласно части 2 данной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не доказано, какие конкретно нарушения привели к неправильному определению победителя торгов, имело ли место быть неправильное определение победителя торгов, и каким образом вышеуказанные действия организатора торгов повлияли на определение результатов торгов.

Также истцом не представлены доказательства о наличии потенциальных участников аукциона, которые по вине ответчика не смогли принять участие и не имели возможности участвовать в торгах, что привело к уменьшению количества участников, снижению начальной продажной стоимости заложенного имущества суду не представлено и материалы дела не содержат. Также истцом суду не представлены доказательства, что спорное имущество могло быть продано за более высокую цену.

Согласно п. 3 ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Информационное сообщение о проведении оспариваемых торгов было опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации газете «Башкортостан», на официальном сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Следовательно, публикация сообщения о торгах не противоречит требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)», сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Асадуллина М.Р. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о признании торгов недействительными отказать из-за необоснованности.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

              Судья                                   Т.К.Сарварова