Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5287/2016 от 06.09.2016

Федеральный судья – Сурин А.А. Дело № 22-5287/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

судей Мосина А.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Панасюк М.А.

с участием:

государственного обвинителя Пилтоян Н.Х.

осужденного Лалаян С.Р.

адвоката Леонова Р.А.

потерпевшей К.В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей К.В.И. и апелляционному представлению государственного обвинителя Криушиной Л.В. на приговор Советского районного суда г.Краснодара от 02 августа 2016 года, которым:

Лалаян С.Р. <...>

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа, без ограничения свободы;

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Взыскано с Лалаян С.Р. в пользу Р.Н.Л. 1665000 рублей.

В судебном заседании осужденный Л.С.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Л.С.Р. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., изложившей содержание судебного решения, мотивы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного Лалаян С.Р., его защитника адвоката Леонова Р.А., потерпевшую К.В.И., мнение прокурора Коваленко В.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе потерпевшая К.В.И. просит приговор суда отменить и изменить ввиду его несправедливости, мотивируя тем что, судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Считает, что в приговоре не верно указано обстоятельство, смягчающее наказание осужденному - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины и явка с повинной, поскольку Лалаян С.Р. фактически отрицал совершение преступления в отношении потерпевшей К.В.И. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции она от гражданского иска на сумму 963000 рублей не отказывалась, однако, в обжалуемом приговоре суда нет сведений о результатах рассмотрения и об удовлетворении гражданского иска. Кроме того, суд первой инстанции нарушил её процессуальные права, предусмотренные нормой п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Криушина Л.В. просит приговор суда отменить, вынести новый приговор, удовлетворив гражданские иски потерпевших < Ф.И.О. >12 на сумму 3515000 рублей, К.В.И. на сумму 750000 рублей.

Осужденный Лалаян С.Р. и его адвокат Леонова Р.А. в судебном заседании просили приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Потерпевшая К.В.И. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда отменить, удовлетворить гражданский иск, назначить более суровое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда изменить, отменив его в части гражданского иска и направить на новое судебное рассмотрение, а в остальном приговор суда в отношении Лалоян С.Р.оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Лалаян С.Р. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и в частности подтверждаются: показаниями свидетелей: Р.Н.Л., И.С.В., Ш.А.В., К.Л.Э., К.В.И., < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, а также установленными и непосредственно исследованными письменными доказательствами, а именно: протоколом принятия устного заявления от Р.Н.Л. от 30.10.2014г., заключением эксперта от <...>-э от 08.06.2015г., протоколом осмотра предметов от 10.02.2015г., актом приемки-передачи денежных средств от 24.02.2014г. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Лалаян С.Р. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лалаян С.Р. в содеянном, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание Лалаян С.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание – полного признания вины, чистосердечного раскаяния в содеянном, явки с повинной, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы потерпевшей о мягкости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной подтверждаются материалами дела и суд обоснованно их учел при назначении наказания и назначил осужденному справедливое наказание, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора в части назначенного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства, дал им мотивированную оценку с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, правильно установил квалификацию действий осужденного, назначил справедливое наказание.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей К.В.И. подлежат удовлетворению, а приговор суда подлежит изменению и направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.06.2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» по каждому предъявленному в уголовном деле гражданскому иску суд обязан принять процессуальное решение. Исходя из положений статей 309 УПК РФ, оно применяется при постановлении приговора или иного окончательного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшими по делу К.В.И. и Р.Н.Л. были предъявлены исковые требования, в частности Р.Н.Л. просила взыскать в ее пользу 4126147 рублей, К.В.И. – 963000 рублей, однако суд в нарушение требований норм уголовно – процессуального закона указанные иски в судебном заседании не рассмотрел.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части решения по гражданскому иску потерпевшей < Ф.И.О. >12 и направлении дела в этой части, и в части необходимости рассмотрения гражданского иска потерпевшей К.В.И. на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого необходимо рассмотреть исковые требования указанных лиц, а также принять решение по ходатайству потерпевшей Кравченко в порядке п.21.1 ч.2 ст.42 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суд г. Краснодара от 02 августа 2016 года в отношении Лалаян <...> изменить, отменив в части гражданского иска потерпевшей < Ф.И.О. >12, апелляционную жалобу потерпевшей К.В.И. и апелляционное представление удовлетворить.

Уголовное дело в части гражданских исков потерпевших К.В.И. и < Ф.И.О. >12 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи