Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-83/2015

РЕ Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

15 апреля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей: судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Уразаеву Руслану Хашаховичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Уразаеву Р. Х. с требованием взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В обосновании требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Уразаевым Р.Х.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была страхована ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <данные изъяты>), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №263, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования о возмещении произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Боргоякова Ю.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Уразаев Р.Х. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ ответчик о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 (собственник автомобиля <данные изъяты>) и ФИО6 (второй участник дорожно-транспортного происшествия), в судебное заседание не явились.

Судебные повестки, направляемые третьим лица по месту их проживания, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что им неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение они не явились.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что третьи лица неоднократно, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако не получают судебные повестки, таким образом злоупотребляют своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ определены способы возмещения вреда, к которым относится возмещение причиненных убытков – расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 ( действовавших на момент ДТП) Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период;

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, Уразаев Р.Х. управляя автомобилем <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6.

Согласно письменным объяснениям Уразаева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>Он ехал в сторону <адрес> в левом крайнем ряду, в метрах 10 заметил остановившийся автомобиль <данные изъяты> начал тормозить, в результате чего выехал на бровку, после чего его автомобиль выбросило на встречную полосу, где и столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Дорожное покрытие гололед. Вину в ДТП признал.

Указанные обстоятельства находят свое подтверждение в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой ДТП, рапортом ОП-1 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», письменными объяснениями ФИО6.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Уразаевым Р.Х. Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6., был причинен вред, произошло вследствие нарушения ответчиком Уразаевым Р.Х. Правил дорожного движения, что свидетельствует о наличии его вины в повреждении указанного автомобиля и причинении ущерба его владельцу.

Постановлением об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Уразаев Р.Х., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО5 (третье лицо по делу), застрахована в ОСАО «Иногосстрах» - полис серия <данные изъяты>, при этом действие страхового полиса распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в период срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик Уразаев Р.Х. управлял транспортным средством на день ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО6 (третье лицо по делу), застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании акта № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, составлен счет на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость работ, запасных частей и расходных материалов по восстановлению автомобиля составляет без НДС <данные изъяты>

Ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, не представлено доказательств опровергающих указанный размер.

Согласно акта приема-передачи выполненных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заказа-наряда услуги авторемонта автомобиля <данные изъяты> составили <данные изъяты>

Данные денежные средства ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «Медведь-Сервис» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «Ингосстрах» направило ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Иногосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что страховой случай наступил при управлении ответчиком Уразаевым Р.Х. транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в регрессном порядке страхового возмещения в сумме <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, подтверждающиеся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Уразаева Руслана Хашаховича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: