Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-691/2017 ~ М-636/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-691/2017                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 24 августа 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Гавина А.С.,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

с участием:

истицы Катиковой Г.А., не явилась,

представителя истцы - адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Волкова С.В., действующего на основании ордера № 1880 от 19 июля 2017 г.,

истицы Кутляевой А.А., не явилась,

истицы Кутуевой А.А., не явилась,

истицы Кутуева Ш.Ш., не явился,

ответчика Назимкина П.Г., не явился,

прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кузнецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катиковой Г.А., Кутляевой А.А., Кутуевой А.А., Кутуева Ш.Ш. к Назимкину П.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Катикова Г.А., Кутляева А.А., Кутуева А.А., Кутуев Ш.Ш. обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику Назимкину П.Г. Требования обоснованы тем, что 27 июня 2014 г. примерно в 14 час. 50 мин. водитель К.А.А.., управляя автомобилем УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <номер>, следовал по автодороге сообщением подъезд к г.Саранску от автодороги М5 Урал в направлении г.Саранска. Подъезжая к автозаправочной станции ООО «Оптан», расположенной на 8 км+230 м вышеуказанной дороги, он не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Freightliner государственный регистрационный знак <номер>, следовавшим с полуприцепом марки «SchmitzS 01» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Назимкина П.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <номер> К.А.А.. причинены телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент их причинения, от которых К.А.А.. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Пассажиру автомобиля УАЗ 31514 К.Р.Ш. причинены телесные повреждения, в своей совокупности повлекшие за собой причинение тяжкого вреда его здоровью, как опасные для жизни в момент их причинения, от которых К.Р.Ш. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у Катиковой Г.А. погибли муж и внук, у Кутляевой А.А. - отец, у Кутуевой А.А. - отец и сын, у Кутуева Ш.Ш. - сын. В счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близких родственников, истцы просят взыскать с ответчика по 350 000 рублей в пользу каждого.

В судебное заседание истцы Катикова Г.А., Кутляева А.А., Кутуева А.А., Кутуев Ш.Ш. не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истицы Катиковой Г.А. адвокат Волков С.В. иск доверительницы поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Назимкин П.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом доказательств уважительности причин неявки в суд не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, заключение прокурора, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1,3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2012 года № 811-О, в случае взаимодействия источников повышенной опасности (в том числе столкновения) в результате нарушения Правил дорожного движения одним из владельцев недопустимо возложение ответственности на других владельцев источников повышенной опасности, вина которых в данном взаимодействии не установлена.

Судом установлено, что 27 июня 2014 г. примерно в 14 час. 50 мин. около автозаправочной станции ООО «Оптан», расположенной на 8 км+230 м автодороги сообщением подъезд к г.Саранску от автодороги М5 Урал в направлении г.Саранска произошло столкновение транспортных средств: автомобиля марки УАЗ 31514 государственный регистрационный знак <номер> под управлением К.А.А. и автомобиля марки Freightliner государственный регистрационный знак <номер>, следовавшим с полуприцепом марки «SchmitzS 01» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Назимкина П.Г.

В результате полученных в данном дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений водитель автомобиля марки УАЗ 31514 К.А.А. и находившийся рядом с ним пассажир К.Р.Ш. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению следователя СО при СУ МВД по Республике Мордовия об отказе в возбуждении уголовного дела № 13/26543 от 28 июня 2014 г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.А.А. который нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением водителя Назимкина П.Г. Действия последнего не расходились с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, К.А.А. получил повлекшие наступление смерти травмы, управляя источником повышенной опасности, по причине своих виновных действий в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Принимая во внимание отсутствие вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, наличие причинно следственной связи между виновными действиями самого погибшего К.А.А. и наступившими последствиями, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного его смертью.

Вместе с тем на основании приведенных выше положений закона при отсутствии действия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, доказательств наличия которых суду не было предоставлено, обязанность возмещения морального вреда в связи со смертью пассажира К.Р.Ш. ответчик несет независимо от вины в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании объективно установлено, что в результате смерти К.Р.Ш. истцам Кутуевой А.А. и Кутуеву Ш.Ш. (родителям погибшего), Катиковой Г.А. (бабушке погибшего) причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате сына и внука, данная утрата для истцов является тяжелой и невосполнимой.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенностей истцов, степень и характер понесенных истцами нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Назимкина П.Г. в счет компенсации морального вреда в пользу истицы Кутуевой А.А. 130 000 рублей, в пользу истца Кутуева Ш.Ш. 130 000 рублей, в пользу истицы Катиковой Г.А. 100 000 рублей, в остальной части иска о компенсации такого вреда следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Назимкина П.Г. в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (300*3), от уплаты которой были освобождены истцы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Катиковой Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Назимкина П.Г. в пользу Катиковой Г.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Катиковой Г.А. в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Кутляевой А.А. отказать в полном объеме.

Исковые требования Кутуевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Назимкина П.Г. в пользу Кутуевой А.А. в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кутуевой А.А. в остальной части отказать.

Исковые требования Кутуева Ш.Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с Назимкина П.Г. в пользу Кутуева Ш.Ш. в счет компенсации морального вреда 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кутуева Ш.Ш. в остальной части отказать.

Взыскать с Назимкина П.Г. в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                     А.С. Гавин