Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 (2-2809/2020;) от 03.12.2020

                                                                               63RS0038-01-2020-005811-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 марта 2021 года         г. Самара

    Волжский районный суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2021 по иску АО «Тинькофф Банк» к Умновой С. А., Захаровой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально АО «Тинькофф Банк» обратилось в Кировский районный суд г. Самары к наследникам Захарова С. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и Захаровым С.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 140 000 руб.

Захаров С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

Задолженность Захаров С.Н. перед банком составляет 135 899,86 руб., из которых 111 271,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4808,57 руб. – просроченные проценты, 19819,58 руб. – штрафные проценты.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с наследников Захарова С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитной карте                  № в размере 135 899,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 918 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Умнова С.А. в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить размер штрафных санкций, ранее в ходе рассмотрения дела заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, также указала, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, не работает и не имеет материальной возможности погасить задолженность.

    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание ответчиком Умновой С.А. признание исковых требований.

Ответчик Захарова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в иске по этому основанию отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф онлайн Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Выслушав доводы ответчика Умновой С.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

    Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

        В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 вышеуказанного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинкофф Банк» и Захаровым С.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом 140 000 руб.

Захаров С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти заведено наследственное дело №.

Задолженность Захаров С.Н. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 899,86 руб., из которых 111 271,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4808,57 руб. – просроченные проценты, 19819,58 руб. – штрафные проценты.

    Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Самара Самарской области Шейфер М.М. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Захарова С.Н. обратилась Умнова С.А. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Захарова В.Н. С заявлением об отказе от причитающейся обязательной доли на наследство обратилась Захарова С.Н. В рамках данного наследственного дела выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Умновой С.А. на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (стоимость ТС на дату смерти наследодателя по отчету об оценке составила 344 477 руб.) и на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (стоимость квартиры по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома 1 404 720 руб.) Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя Захаровой В.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 3/10 долей на момент смерти наследодателя - 402 460,20 руб.), на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк (остатки на дату смерти 12,59 руб., 114,94 руб., 310,05 руб., 296,65 руб.).

    Таким образом, к наследникам, принявшим наследство после смерти Захарова С.Н., перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Захаровым С.Н., входят в состав наследства, открывшегося после его смерти. Судом установлен факт наличия у Захарова С.Н. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследники Умнова С.А. и Захарова В.Н. должны отвечать перед истцом за неисполнение обязательств Захаровым С.Н. по кредитному договору по возмещению задолженности по кредитному договору.

Также судом установлено, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, в связи с этим исковые требования АО «Тинкофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению, задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.          Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).          Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком Умновой С.А. заявлено о снижении штрафных санкций. В связи с чем, суд полагает возможным снизить сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы кредита и процентов с 19819,58 руб. до 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиками Умновой С.А. и Захаровой В.Н. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям договора кредитной карты Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования и направления заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 дней после даты его формирования.

В материалы дела представлен заключительный счет, в котором содержится требование, адресованное Захарову С.Н., об истребовании всей суммы задолженности, определенной на дату ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении кредитного договора.

Между тем, данный счет не содержит дату его формирования и дату направления заемщику, поэтому не может быть принят судом во внимание. В связи с этим суд считает возможным исчислять срок исковой давности с момента смерти заемщика, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности. В связи с этим ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку исковые требования предъявлены наследникам заемщика в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме: 111 271,71 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4808,57 руб.– просроченные проценты, 5 000 рублей – неустойка = 121 080,28 руб.

Доводы ответчика Умновой С.А. о том, что она признана банкротом, не могут быть приняты судом во внимание и не являются основанием для освобождения её от исполнения обязательств, возникших в рамках наследственных правоотношений, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Умнова С.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Умновой С.А. завершена, Умнова С.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Барнашевой Д.В. прекращены.

При этом Арбитражным судом разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством РФ. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

АО «Тинькофф Банк» было известно о наличии неисполненных кредитных обязательств Захарова С.Н.

В связи со смертью Захарова С.Н. истец обратился в суд с заявленными требованиями к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период процедуры реализации имущества Умновой С.А. К участию в деле в качестве ответчика Умнова С.А. привлечена ДД.ММ.ГГГГ, АО «Тинькофф Банк» не мог и не должен был знать об обязательствах ответчика к моменту принятия определения о завершении реализации имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с этим, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 918 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Умновой С. А. и Захаровой В. Н. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в сумме 121 080,28, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 918 руб., а всего 124 998,28 руб. (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто восемь рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 09 марта 2021 г.

Председательствующий:                                                                Е.В. Фокеева.