Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2016 ~ М-510/2016 от 25.04.2016

Дело № 2-610/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 08 июня 2016 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием представителя истца Сядея М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Светланы Александровны к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Фомина С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) и повреждения принадлежащего ей автомобиля Шкода Октавия. Страховая сумма определена в размере 530 796 руб., страховая премия была ею уплачена при заключении договора. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ее автомобиля, в результате чего ее автомобиль получил механические повреждения. Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 28 942 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 123012 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату недополученной суммы страхового возмещения на основании указанного отчета в сумме 94070 руб., а также возместить расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб. Просила взыскать страховое возмещение в размере 94 070 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 69 640 руб., 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сядей М.А., действовавший на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Истец Фомина С.А., представитель ответчика ПАО «Росгосстрах», третьи лица представитель ОАО «Капитал Страхование», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание представителя не направил, извещался судом по адресу, указанному в учредительных документах юридического лица.

Согласно отзыву ответчика на иск, выплата страхового возмещения путем оплаты еще не произведенных расходов на основании отчета об оценке не допускается. Кроме того, расходы за составление отчета к страховому возмещению не относятся. Данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат снижению. Неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Фоминой С.А. был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Шкода Октавия, 2013 года выпуска, VIN №, по страховому риску «Автокаско» (Ущерб и Хищение). Выгодоприобретателем в договоре указан ПАО АКБ «Росбанк». Срок действия договора с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена сторонами в размере 530 796 руб., экстренная стационарная помощь 100000 руб. Франшиза по договору отсутствует.

Страховая премия по договору страхования выплачена истцом в полном объеме, что подтверждается страховым полисом и квитанцией № на получение страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 840 руб. 44 коп. (69640 руб. 44 коп. + 1200 руб.). В качестве варианта выплаты страхового возмещения указан вариант А – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено, что 18.01.2016 в 08 час. 17 мин. в районе <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО7, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и находившегося под ее управлением.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.3, 4 ст.10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Фомина С.А. обратилась в ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перечислении страхового возмещения по ДТП на счет, открытый в Сбербанке №.

Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в сумме 28942 руб. на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения АО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик направление на СТОА Фоминой С.А. не выдавал, что сторонами не оспаривалось.

По заданию Фоминой С.А. с целью определения размера причиненного ей ущерба ООО «НЭО Плюс» ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №.

Согласно отчету № стоимость работ, услуг, запасных частей (без учета их износа) материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ без учета налога на добавленную стоимость составляет 123 012 руб., с учетом износа – 108 192 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты недополученного страхового возмещения в сумме 94 070 руб., а также расходов на оплату услуг независимого эксперта в сумме 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении истцу претензии.

Расходы истца в размере 5 000 руб., связанные с оплатой подготовки отчета об оценке ущерба, подтвержденные доказательствами, имеющимися в материалах дела, являются убытками истца, связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

Проанализировав доказательства в деле по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает отчет ООО «НЭО Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством размера ущерба, которое страховщиком не опровергнуто.

Отчет об оценке подготовлен компетентным лицом, с использованием источников информации, на которые имеется ссылка в отчете, по результатам осмотра транспортного средства.

О причинении ущерба в ином размере ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлял, о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба ответчик не заявлял, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на восстановление поврежденного автомобиля в размере 99 070 руб. Обоснованность и достаточность для возмещения причиненного ущерба неоспариваемой выплаты, произведенной страховщиком, ответчиком в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательства не подтверждены.

При этом, доводы ответчика о необоснованности требований истца в связи с наличием в договоре страхования условия о выбранном варианте выплаты страхового возмещения - ремонте на СТОА по направлению страховщика - опровергаются фактическими действиям ответчика, который произвел частичную выплату страхового возмещения истцу, направления на ремонт в СТОА истцу не выдал, в письме в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил отсутствие у него договоров с СТОА, оснащенных необходимым техническим оборудованием.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков начала выполнения работ исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы вплоть до предъявления потребителем требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за работу денежной суммы.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 №20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Страховая премия по договору добровольного страхования составила 70 840 руб. 44 коп. (69640 руб. 44 коп. + 1200 руб.).

Страховое возмещение частично было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку необходимо исчислять со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определены договором о выполнении работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 69 640 руб. 44 коп.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует степени душевных и нравственных страданий, продолжительности нарушения прав истца.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ПАО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца о страховой выплате не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Фоминой С.А. штрафа в размере 86 855 руб. 22 коп. из расчета: 99 070 руб. + 69 640 руб. 44 коп. + 5 000 руб.*50%.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 6 055 руб. 66 коп. (5 755 руб. 66 коп. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Фоминой Светланы Александровны к публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Фоминой Светланы Александровны страховое возмещение в размере 99 070 рублей 00 копеек, неустойку в размере 69 640 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 86 855 рублей 22 копейки, всего взыскать 260 565 (Двести шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 66 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» государственную пошлину в доход бюджета МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в размере 6 055 (Шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 66 (Шестьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.