Решение по делу № 2-1483/2012 ~ М-1088/2012 от 12.03.2012

Дело №2-1483/2012.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 г. г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Богайниковой А.А., при секретаре судебного заседания Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Бурловой З.А., Хантаевой М.К., Бадмаевой Л.С., Буянтуеву Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

обращаясь в суд с иском к Бурловой З.А., Хантаевой М.К., Бадмаевой Л.С., Буянтуеву Б.А., Банк просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. - неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска Банк ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства, в обеспечение исполнения которого в тот же день были заключены договора поручительства с Хантаевой М.К., Бадмаевой Л.С., Буянтуевым Б.А.

В судебном заседании представитель истца Сизых Е.В. в связи с частичным погашением задолженности, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых ... – сумма основного долга, ... руб. – неустойка, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик Бурлова З.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее исковые требования признавала.

Ответчики Хантаева М.К., Бадмаева Л.С., Буянтуев Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судебными повестками, направленными по последнему известному суду месту жительства.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, извещенных надлежащим образом, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что на основании заключенного 28 ноября 2007 г. кредитного договора №... Банк предоставил Бурловой З.А. кредит на сумму ... руб., что подтверждается мемориальным ордером от 28.11.2007 г. №...

Сторонами договора согласованы условия о размере процентов – 12 % в год, сроке договора – 60 мес. и ежемесячных платежах по возврату кредита – ... руб.

Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства в виде неустойки из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за день, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.2.6).

В обеспечение исполнения Бурловой З.А. кредитного договора Банком 28 ноября 2007г. заключены договора поручительства с Хантаевой М.К., Бадмаевой Л.С., Буянтуевым Б.А. № ..., № ..., № ... соответственно.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.2 ст.363 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.1 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право Банка, в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, что обязанность по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется с 09.02.2012 г., что подтверждается выпиской фактических операций от 11.03.2012 г.

Обстоятельств, влекущих освобождение заемщика и поручителей от исполнения обязательств по договорам, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка и необходимости их удовлетворения.

Однако суд на основании положений ст.333 ГК РФ полагает, что предъявленная к взысканию сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере 24950 руб. является несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательства, в связи с чем уменьшает сумму неустойки до ... руб.

Согласно ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков с пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с Бурловой З.А., Хантаевой М.К., Бадмаевой Л.С., Буянтуева Б.А. в пользу Банка ... руб. (из которых ... руб. – сумма основного долга, ... руб. – неустойка), расходы на оплату государственной пошлины в размере ... руб. Всего ... руб. ... коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: А.А. Богайникова