Решение по делу № 9-602/2015 ~ М-880/2015 от 01.04.2015

№М-880/15

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Железнодорожного районного суда <адрес> Злотников В.Я., рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о взыскании долга.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был продлен срок для устранения недостатков искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ недостатки исправлены не были.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недостатки искового заявления своевременно не устранены.

В соответствии с положениями статьи 136 ГПК Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 136,224,225,331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – считать неподанным и возвратить вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья