Решение по делу № 2-990/2016 ~ М-880/2016 от 31.03.2016

                    К делу №-/2016года

Решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи:            ЕДИДЖИ С.Х.

при секретаре: Шеуджен Л.Г.

-представителя истца Шестернина И.Ю. по доверенности

    Рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Хагура Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец Хагур Н.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения.

В обосновании иска указал, что 25.12.2015г. в 23 часа 15 минут в <адрес> водитель Китай-Гора Е.Г., управляя автомобилем марки «Газель» г/н №, двигаясь по <адрес> возле <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/н № под управлением Хагур Н.И.

В результате данного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21093» г/н № 2002 года выпуска, принадлежащему Хагур Н.И. на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Китай-Гора Е.Г. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Хагур Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По факту дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2015г. с указанием повреждений автомобиля «ВАЗ 21093» и постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2015г.

12.01.2016г. истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов. 05.02.2016г. ООО СК «ВТБ-Страхование» признало случай страховым и выплатило 95 356 руб. 80 коп.

Истец, обратился к независимому эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 24.02.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 356 руб. 80 коп.

Разница между выплаченным страховым и реальным ущербом составляет 31 356 руб. 80 коп.

26.02.2016г. истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик на претензию не отреагировал.

    Просит взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в его пользу страховое возмещение в размере 31 356 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 16 619 руб. 10 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в 50% от присужденной суммы; расходы в размере 10000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта.

Представитель истца Шестернин И.Ю. в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом проведенной судебной экспертизы по определению суда, прост взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца страховое возмещение в размере 20215 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 16 778 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требование потребителя в 50% от присужденной суммы; расходы в размере 10000 руб. по оценке стоимости восстановительного ремонта.

    Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте слушания дела повесткой и путем публичного размещения информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 929, 940 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что 25.12.2015г. в 23 часа 15 минут в <адрес> водитель Китай-Гора Е.Г., управляя автомобилем марки «Газель» г/н №, двигаясь по <адрес> возле <адрес>, на пересечении с <адрес> при повороте налево не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21093» г/н № под управлением Хагур Н.И.

В результате данного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21093» г/н № 2002 года выпуска, принадлежащему Хагур Н.И. на праве собственности причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Китай-Гора Е.Г. застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Хагур Н.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

По факту данного инспектором ДПС была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии от 25.12.2015г. с указанием повреждений автомобиля и постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2015г.

12.01.2016г. истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов. 05.02.2016г. ООО СК «ВТБ-Страхование» признало случай страховым и выплатило 95 356 руб. 80 коп.

Истец, обратился независимому эксперту-технику Васильеву А.А., для расчета стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № от 24.02.2016г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 95 356 руб. 80 коп.

Разница между выплаченным страховым и реальным ущербом составляет 31 356 руб. 80 коп.

26.02.2016г. истец обратился в ООО СК «ВТБ-Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения, однако ответчик на претензию не отреагировал.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением ООО «Экспертное бюро Азимут» № от 20.04.2016г. по определению суда, рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21093» г/н №, с учетом износа составит 108 640 руб.

При определении ущерба суд, отдает предпочтение заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, чем заключение оценщика.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиям федеральных стандартов оценки, утвержденных министерством экономического развития России в 2007 г. и ст. 11 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому в заключении эксперта в обязательном порядке указываются используемые стандарты, цели и задачи проведения экспертизы объекта, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения экспертизы объекта, отраженных в заключении.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрированного в Министерстве Юстиции Российской Федерации 03.10.2014г. №.

Согласно ст. 7 Закона об «ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «ОБ ОСАГО владельцев транспортных средств и отдельные нормативные акты РФ», №ФЗ № от 29.01.2015г. О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Страховая сумма, в пределах которой страховщики при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет:

в) начиная с ДД.ММ.ГГГГ имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что оспаривать отчет ни истец ни ответчик не стали.

Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований сомневаться в изложенных в заключении эксперта выводах у суда не имеется.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 64 000 руб.

Оснований снижения размера стоимости восстановительного ремонта ответчик не представил, доводы, приведенные ответчиком в возражениях на исковое заявление, оспариваются материалами дела и проведенной судебной экспертизой, в связи с чем, суд считает законным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 20215 руб. 47 коп. (108640-24424,53-64000).

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой страховщик обращается в страховую компанию, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору об обязательного страхования.

Стоимость по оплате услуг независимого оценщика составила 10 000руб. и подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ-Страхование».

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» с изменениями внесенными Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» и отдельные нормативные акты РФ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказа в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за период с 05.02.2016г. по 28.04.2016г. составил 16778 руб. 84 коп.(20215 руб. 47 коп.х1%х83дня/100), суд считает, законным, взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца, неустойку в размере 16778 руб. 84 коп.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает законным взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу истца моральный вред в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 77-ФЗ в статью 4 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 107 руб. 73 коп. /20215 руб. 47 коп.:2/.

Исходя из положений абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С ответчика Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» проводившей экспертизу по данному делу, подлежат взысканию расходы по оплате стоимости судебной автотехнической экспертизы, проведенной по определению Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 20 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственная пошлина в сумме 806 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хагура Н. И. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу Хагура Н. И.:

-20215 (двадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 47 коп. - страховое возмещение,

-16 778 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 84 коп. – неустойка;

-3000 (три тысячи) руб. - компенсацию морального вреда;

-10107 (десять тысяч сто семь) руб. 73 коп. - штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя;

-10000 (десять тысяч) руб. - расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в доход государства, государственную пошлину в размере 806 руб. 46 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование»в пользу ООО «Экспертное бюро «Азимут» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20000 /двадцать тысяч/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                Едиджи С.Х.