Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2012 ~ М-371/2012 от 05.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                              06 июня 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Кудрявовой Е.В.,

при секретаре                                                                            Горбунове А.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-40:/12 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ситничкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Ситничкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена>. В обоснование требований пояснил, что ответчику был предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> на срок до <Дата обезличена> на приобретение автомобиля в соответствие с договором купли-продажи. В целях обеспечения кредита между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-фз. В соответствие с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее «30» числа каждого месяца, в соответствие с графиком платежей, предоставленным истцом. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязанности перед истцом, задолженность составляет <Данные изъяты> рублей. Так же просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, обратить взыскании на заложенное имущество автомобиль марки <Данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ситничкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно допустил задолженность перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена>, которая была им допущена в силу объективных причин и которую он обязуется погасить в ближайшем будущем.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ст. 173 ГПК РФ заявление признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания. Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска. Если ответчик признает лишь обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, то речь может идти об освобождении истца от обязанности доказывать эти обстоятельства ( ст. 68 ГПК РФ).

Судом не установлено нарушение законных прав истца, ответчика, иных лиц признанием иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <Данные изъяты> рублей на покупку автомобиля <Данные изъяты>

Во исполнение условий указанного договора Банк предоставил кредит ответчику.

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГУ РФ не допускается.

Как установлено, ответчику неоднократно направлялись уведомления с требованием о погашении возникшей задолженности и требования о досрочном возврате кредитных средств.

Задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей, согласно расчету задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту. Из них:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по названному выше Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор о Залоге от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-фз согласно, которого Банку предоставлен, принадлежащий ответчику, автомобиль марки <Данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустила значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества ( ст.334 ГК РФ). Указанное условие содержится в договоре о залоге от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-фз.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствие с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно договору залога имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-фз установлена начальная продажная цена заложенного имущества автомобиля модели <Данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Ситничкин А.А., свои обязательства по кредитному договору и договору залога не исполнил и уклонялся от досудебного урегулирования спора, заложенный автомобиль для внесудебной реализации не предоставил, чем нарушил права истца на получение удовлетворения требований по кредитному договору в процессе внесудебной реализации заложенного автомобиля, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <Данные изъяты>

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебный расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <Дата обезличена> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 309,310,405,450,810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                                    Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ситничкину Александру А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Ситничкина А.А. задолженность в сумме <Данные изъяты>90 рублей по кредитному договору <Номер обезличен>-ф от <Дата обезличена> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <Данные изъяты>

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену в размере <Данные изъяты>.

Взыскать с Ситничкина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца с момента постановления в окончательной форме.

Судья Чапаевского

             городского суда                                 подпись                                                       Е.В. Кудрявова