Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-156/2018 от 28.04.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                    Дело №

15августа 2018 г.                                                                            <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пождаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> Гучигов Д.В.

подсудимого Мальцев Алексей Николаевич

подсудимого Мальцев Максим Алексндрович

защитника- адвоката Адвокатской конторы №<адрес> Четверткова Т.И., представившей удостоверение № от №.

защитника- адвоката Адвокатской конторы №<адрес> Нам А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мальцев Алексей Николаевич

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес>, судимого:

- 01.07.2014г. Изобильненским районным судом по п. «б» ч.1 ст.158 УК РФ,

- 23.12.2014г. Изобильненским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 139 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафу 5000 рублей;

- 26.06.2015г. Изобильненским районным судом по п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии поселении;

- 14.01.2016г. мировым судьей с/1 №<адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ, с присоединением приговора от 26.06.2015г. к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней колонии поселения и штрафу 5000 рублей;

- 26.12.2016г. Изобильненским районным судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением приговора от 26.06.2015г. к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Мальцев Максим Алексндрович

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершилинеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевичпри следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Мальцев Алексей Николаевич действуя умышленно, по предварительному сговору с Мальцев Максим Алексндрович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, с неогороженной и неохраняемой площадки предназначенной для стоянки автомашин, расположенной в 12 метрах в западном направлении от <адрес>, поселка Рыздвяный, <адрес>, проникли в незапертую автомашину ИЖ 2717-230, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей принадлежащую Потерпевший №2, где используя штатный ключ находящийся в замке зажигания, совершили поездку на вышеуказанной автомашине до <адрес>, где были задержаны сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Кроме того, Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевич при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, Мальцев Алексей Николаевич, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла из деревянной рамы окна, незаконно проник в помещение МКУК СДК <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №3 DVD- проигрыватель марки «SupraDVS-011х» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, музыкальный центр марки«SamsungMX-F630DB» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, мобильный телефон «Nokia» в корпусе розового цвета не представляющий для К материальной ценности. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Кроме того, Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевич при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Мальцев Алексей Николаевич, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, проник через забор на огороженную территорию домовладения по адресу <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертое окно незаконно проник в домовладение, являющееся жилищем Потерпевший №4, где из холодильникатайно похитил 3 килограмма крыльев индейки, стоимостью 72 рублей за килограмм, общей стоимостью 216 рублей, 1 килограмм голени индейки стоимостью 153 рублей за килограмм, из спальной комнаты похитил 2 бутылки водки «Медведь» объемом 0,5 литра стоимостью 205 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 410 рублей, телевизор «SANYO» модели C14-14Rв корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей, с комнатной антенной в корпусе черного цвета, не представляющей материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №4 После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 1779 рублей.

Кроме того, Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевич при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут Мальцев Алексей Николаевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в северном направлении от <адрес>, путем разбития камнем ветрового стекла водительской двери, проник в салон автомашины «Газель», государственный регистрационный знак № регион, припаркованной на вышеуказанном месте, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «PioneerDEH-2600UI» стоимостью 2800 рублей, принадлежащую Потерпевший №6, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевич при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут Мальцев Алексей Николаевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в восточном направлении от подъезда №, <адрес>, путем разбития камнем заднего левого стекла, проник в салон автомашины марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, припаркованной на вышеуказанном месте, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «PioneerDEH-2500UI» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №5 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевич при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Мальцев Алексей Николаевич, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от подъезда №, <адрес>, через не запертую пассажирскую дверь, проник в салон автомашины марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, 2001 года выпуска, припаркованной на вышеуказанном месте, откуда тайно похитил навигатор марки «PrestigoGeovision5055» стоимостью 2400 рублей, принадлежащий Асланян. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Асланян материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Мальцев Алексей Николаевич, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления были совершеныМальцев Алексей Николаевич при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, Мальцев Алексей Николаевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, путем отжатия физической силы руки стеклопакета окна, незаконно проник в принадлежащий Потерпевший №7 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №7, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности тумбочки, находящейся в спальне вышеуказанного дома, тайно похитил сотовый телефон марки Нокиа, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Потерпевший №7, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, и зарядным устройством KINBLEEN» вкорпусе белого цвета, не представляющих для Потерпевший №7 материальных ценностей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Мальцев Максим Алексндрович своими умышленными действиями совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления было совершено Мальцев Максим Алексндрович при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, Мальцев Максим Алексндрович действуя умышленно, по предварительному сговору с Мальцев Алексей Николаевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения транспортным средством, с неогороженной и неохраняемой площадки предназначенной для стоянки автомашин, расположенной в 12 метрах в западном направлении от <адрес>, поселка <адрес>, <адрес>, проникли в незапертую автомашину ИЖ 2717-230, в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № регион, 2004 года выпуска, стоимостью 35 000 рублей принадлежащую Потерпевший №2, где используя штатный ключ находящийся в замке зажигания, совершили поездку на вышеуказанной автомашине до <адрес>, где были задержаны сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев Алексей Николаевич, в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мальцев Алексей Николаевич также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Четверткова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый Мальцев Максим Алексндрович, в присутствии защитника,также подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Мальцев Максим Алексндрович также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Нам А.В. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебное заседание потерпевшиеПотерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Асланян, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, не явились, однако представил суду письменное заявление, в котором просит уголовное дело по обвинению А, рассмотреть без его участия. Явиться в суд не может по состоянию здоровья. Раннее данные показания подтверждает. Не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшихПотерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Асланян, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.     

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкции преступлений, в совершении которыхобвиняются Мальцев Алексей Николаевич, и Мальцев Максим Алексндрович не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Суд назначает Мальцев Алексей Николаевич и Мальцев Максим Алексндрович наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Мальцев Алексей Николаевич на учете у врача нарколога не состоит, но <данные изъяты> Г администрации <адрес> сельсовета <адрес> Ш, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, и учитывая адекватное поведение подсудимого Мальцев Алексей Николаевич в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Указанный вывод суда в отношении Мальцев Алексей Николаевич, также согласуется с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которому Мальцев Алексей Николаевич обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период правонарушений психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение головного мозга, токсическое воздействие многократных наркозов. Однако, указанные особенности психики подэкспертного, не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому, во время совершения инкриминируемых ему деяний, Мальцев Алексей Николаевич мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

    По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях.

Из материалов уголовного дела также следует, что подсудимыйМальцев Максим Алексндрович также на учете у врача психиатра не состоит, но состоит у врача нарколога с диагнозом «употребление токсических летучих веществ с пагубным влиянием для здоровья», Г администрации <адрес> Ш, по месту жительства характеризуется отрицательно, а соседями, положительно.

В связи с тем, что с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. Учитывая адекватное поведение подсудимыхМальцев Алексей Николаевич и Мальцев Максим Алексндрович в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий Мальцев Алексей Николаевич и Мальцев Максим Алексндрович, по факту неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговоруу Потерпевший №2, суд приходит к выводу, что предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава.

В связи с этим судом установлено, что предметом совершенного Мальцев Алексей Николаевичи Мальцев Максим Алексндрович преступления по эпизоду от 21.10.2017г.у Потерпевший №2, является автомашина ИЖ2717-230 в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №

Решая вопрос о наличии неправомерного завладения автомобилем, суд учитывает п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно которого, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимаетсязавладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

О наличии в действиях Мальцев Алексей Николаевичи Мальцев Максим Алексндрович предварительного сговора свидетельствует то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления возник у них совместно, подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступлений, их действия в процессе приготовления к совершению хищения, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Таким образом, суд признает, что преступление совершенно Мальцев Алексей Николаевич и Мальцев Максим Алексндрович группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевич по эпизоду от 21.10.2017г.у Потерпевший №2, суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

    Действия Мальцев Максим Алексндрович, суд также квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

     Кроме того, судом установлено, что по эпизоду от 18.11.2017г., у Потерпевший №3, незаконное изъятие имущества, было совершено Мальцев Алексей Николаевичв отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

Что касается квалификации действий Мальцев Алексей Николаевичпо признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в помещение» суд руководствуется п.3 примечания к статье 158 УК РФ, где под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, суд признает, что к помещению, в данном случае относится помещение МКУК СДК <адрес> расположенное по адресу: <адрес>.

Что касается квалификации действий Мальцев Алексей Николаевичпо признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд руководствуется п.2 примечания к статье 158 УК РФ, и учитывает имущественное положение потерпевшей, то, стоимость похищенного имущества, составившую 7000 рублей и его значимость для потерпевшей, наличие у потерпевшего на иждивении детей.

При этом суд учитывает, что ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ, а именно менеепяти тысяч рублей.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевичпо эпизоду от 18.11.2017г. у Потерпевший №3,суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, судом установлено, что по эпизоду от 01.12.2017г. у Потерпевший №4, незаконное изъятие имущества, было совершено Мальцев Алексей Николаевичтакже в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

Что касается квалификации действий Мальцев Алексей Николаевичпо признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд учитывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

При квалификации действий Мальцев Алексей Николаевич, по признаку "незаконное проникновение в жилище" суд руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, где под жилищем в понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, суд признает, что к жилищу, в данном случае относится домовладение по адресу: <адрес>.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевичпо эпизоду от 01.12.2017г. у Потерпевший №4,суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Также, судом установлено, что по эпизоду от 04.12.2017г. у Потерпевший №6, незаконное изъятие имущества, было совершено Мальцев Алексей Николаевичтакже в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевичпо эпизоду от 04.12.2017г. у Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 04.12.2017г. у Потерпевший №5, незаконное изъятие имущества, было совершено Мальцев Алексей Николаевичтакже в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевичпо эпизоду от 04.12.2017г. у Потерпевший №5, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от 04.12.2017г. у Асланян, незаконное изъятие имущества, было совершено Мальцев Алексей Николаевичтакже в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевичпо эпизоду от 04.12.2017г. у Асланян, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, по эпизоду от 04.02.2018г. у Потерпевший №7, незаконное изъятие имущества, было совершено Мальцев Алексей Николаевичтакже в отсутствие собственника, владельца этого имущества, и посторонних лиц, то есть тайно.

Суд учитывает п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. № от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», где под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

При квалификации действий Мальцев Алексей Николаевич, по признаку "незаконное проникновение в жилище" суд также руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, и признает, что к жилищу, в данном случае относится жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с этим действия Мальцев Алексей Николаевичпо эпизоду от 04.02.2018г. у Потерпевший №7, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мальцев Алексей Николаевич суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ,ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.2 ч.3 ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжких преступлений.

Поскольку судом установлено, что Мальцев Алексей Николаевичдобровольно сообщил о совершенных им преступлениях по эпизоду угона автомашины от 21.10.2017г. у Потерпевший №2, по эпизоду кражи от 18.11.2017г. у Потерпевший №3, по эпизоду кражи от 01.12.2017г. у Потерпевший №4, и по эпизоду кражи от 04.02.2018г. у Потерпевший №7, и в материалах дела имеются протоколы явок с повинной, то суд считает необходимым по указанным эпизодам, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать явки с повинной, обстоятельствами смягчающими наказание.

Суд считает необходимым также признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Мальцев Алексей Николаевич, по всем эпизодам, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого и признания своей вины, а также наличие психического заболеванияс диагнозом «Умственная отсталость легкой степени со значительным нарушением поведения».

Обстоятельств отягчающих наказание Мальцев Алексей Николаевич, по эпизодам кражи от 18.11.2017г. у Потерпевший №3, от 01.12.2017г. у Потерпевший №4, от 04.12.2017г. у Асланян, от 04.12.2017г.у Потерпевший №5, от 04.12.2017г. у Потерпевший №6, от 04.02.2018г. у Потерпевший №7, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления Мальцев Алексей Николаевич отягчающим обстоятельством по эпизоду угона автомашины от 21.10.2017г. у Потерпевший №2, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Мальцев Алексей Николаевич, по эпизоду угона автомашины от 21.10.2017г. у Потерпевший №2, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд учитывает, что на учете у врача нарколога Мальцев Алексей Николаевич не состоит ив судебном заседании подтвердил факт того, что в трезвом виде, он данного преступления не совершил бы.

В этой связи, суд считает, что на поведение Мальцев Алексей Николаевич при совершении данного преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголем.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих наказание, по эпизоду кражи от 18.11.2017г. у Потерпевший №3, по эпизоду кражи от 01.12.2017г. у Потерпевший №4, и по эпизоду кражи от 04.02.2018г. у Потерпевший №7признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, то наказание подсудимому Мальцев Алексей Николаевич по данным эпизодамследует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания Мальцев Алексей Николаевич по эпизоду угона автомашины от 21.10.2017г. у Потерпевший №2 суд не учитывает правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному эпизоду имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Мальцев Алексей Николаевич более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступлений, как и изменения,их категории на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, или же освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому Мальцев Алексей Николаевичсуд приходит к следующему.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденногоМальцев Алексей Николаевич, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы лишь при реальном лишении его свободы. В этой связи, суд считает, что по всем эпизодам ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, так как совершенные им преступления относится к категориямнебольшой, средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, условное осуждениеМальцев Алексей Николаевич согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Мальцев Алексей Николаевич при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

     Кроме того, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем, применение условного осуждения, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Мальцев Алексей Николаевич и предупреждения совершения новых преступлений.

Более мягкие виды наказания Мальцев Алексей Николаевич назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.     

В силутого, что подсудимому Мальцев Алексей Николаевич назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает, что лишение свободы будет достаточным основанием для исправления осужденного, поэтому считает возможным не применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, и ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В связи с этим, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мальцев Алексей Николаевич назначается в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому Мальцев Алексей Николаевич назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мальцев Максим Алексндрович суд, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, категорию совершенного преступления, относящихся в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Поскольку судом установлено, что Мальцев Максим Алексндровичдобровольно сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и в материалах дела имеется протокол явки с повинной, суд считает необходимым данное обстоятельство, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Также, суд считает возможным признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Мальцев Максим Алексндрович, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику по месту жительства, раскаяние подсудимого и признания своей вины, и состояние здоровья в связи с употреблением токсических летучих веществ с пагубным влиянием для здоровья.

При разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в момент совершения преступления Мальцев Максим Алексндрович отягчающим обстоятельством по фактуугона автомашины от 21.10.2017г. у Потерпевший №2, судом установлено, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако суд считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание Мальцев Максим Алексндрович, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям что, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личности виновного, суд учитывает, что Мальцев Максим Алексндрович состоит <данные изъяты> однако в судебном заседании пояснил, что в трезвом виде, он данного преступления не совершил бы.

В этой связи, суд считает, что на поведение Мальцев Максим Алексндрович при совершении данного преступления повлияло именно состояние опьянения, вызванное употребление алкоголем.

При назначении наказания Мальцев Максим Алексндрович, суд не учитывает правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения МальцевуМ.А.более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопросы назначения наказания подсудимому МальцевуМ.А.суд приходит к следующему.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденногоМальцев Максим Алексндрович, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении него достижимы лишь при реальном лишении его свободы. В этой связи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, так как совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условное осуждениеМальцев Максим Алексндрович согласно ст. 73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Мальцев Максим Алексндрович при условном осуждении, суд не находит, и считает, что условное осуждение не будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденного невозможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.

Более мягкие виды наказания Мальцев Максим Алексндрович назначены быть не могут, так как с учетом его личности, другие виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, что будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.     

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Мальцев Максим Алексндрович назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, и ранее Мальцев Максим Алексндрович не отбывал лишение свободы.

Судом установлено, что Мальцев Максим Алексндрович, 15.06.2018г., осужденИзобильненским районным судом <адрес> по ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 134 УК РФ к 450 часам обязательных работ, а поскольку данное преступление им совершено до вынесения ему приговора Изобильненского районного суда от 25.06.2018г., то наказание ему по данному преступлению следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, так как, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

    Кроме того, суд считает необходимым применить п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которым, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

    Для обеспечения исполнения приговора, которым подсудимому Мальцев Максим Алексндрович назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд до вступления приговора в законную силу, не находит оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении подсудимого.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81-82 УПК РФ.

    Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимыхМальцев Алексей Николаевич и Мальцев Максим Алексндрович по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляли адвокатыЧетверткова Т.И. и Нам А.В.

Дело было рассмотрено в особом порядке и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с чем процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мальцев Алексей Николаевич виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по п.п. «в,б» ч.2 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 2 года.

- по ч.1 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч.1 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ч.1 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФв виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Мальцев Алексей Николаевич в виде лишения свободы срокомна 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Мальцев Алексей Николаевич, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Мальцев Алексей Николаевич исчислять со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.3.1ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания егопод стражей, с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Мальцев Максим Алексндрович виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Изобильненского районного суда <адрес> от 25.06.2018г. по ч.1 ст. 134 УК РФ, из расчета согласно ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить МальцевуМаксиму ФИО9 в виде 2лет1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Мальцев Максим Алексндрович со дня постановления приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей, с момента фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - автомашина ИЖ 2717-230 регистрационный знак № регион 2004 года выпуска, темно-синего цвета, оставить по принадлежности у владельца, потерпевшего Потерпевший №2

Вещественные доказательства - отрезок бумаги белого цвета размерам и 106x78 мм.со следом обуви и отрезок светлой дактило пленки размерами 36x39мм со следом пальцев рук Мальцев Алексей Николаевич, марлевый тампон изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с кровью Мальцев Алексей Николаевич, пластилиновый слепок со следом давления, отрезок светлой дактило пленки размерами 71x77мм со следом пальцев рук Мальцев Алексей Николаевич,хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - одну пара кроссовок белого цвета, хранящихся в камере хранения ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, вернуть по принадлежности осужденному Мальцев Алексей Николаевич

Вещественные доказательства - DVD-проигрыватель «SUPRADVS-011S» в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Вещественные доказательства - упаковочную коробку от музыкального центра марки «SamsungMX-F630DB», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Изобильненскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3

Вещественные доказательства - телевизор «SANYO» модель С 14-14R в корпусе серебристого цвета с комнатной антенной в корпусе черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №4.

Вещественные доказательства - навигатор марки«PrestigoGeovision5055», оставить по принадлежности у потерпевшего А

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки«PioneerDEH-2500UI» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №5

Вещественные доказательства - зарядное устройство «KINBLEEN, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №7

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденные не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                         А.<адрес>