Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1388/2018 ~ М-356/2018 от 05.02.2018

№ 2- 1388/18

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Тищенко Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова ИИ к Кудряков НС, Арутюнян АМ, Мосин ВС о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова ИИ обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Кудряков НС, Арутюнян АМ, Мосин ВС о взыскании материального ущерба, мотивируя заявленные требования тем, что она является потерпевшей по уголовному делу №, которое слушалось в Ленинском районном суде <адрес> в период с ноября 2016г. по август 2017 г.

В рамках уголовного дела она подавала иск о возмещении ущерба от преступления. Иск был удовлетворён судом на основную сумму долга 1 250 000 рублей.

До настоящего времени, основная сумма денежных средств ей не возвращена, никакую компенсацию от ответчиков не получала.

Истец полагает, что у ответчиков возникла обязанность по выплате ей штрафа по договору за неисполнение своих обязательств ответчиком п.8.ДД.ММ.ГГГГ дней в размере 253625 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с ч.3 ст.3 Федерального Закона РФ №, в двойном размере:. 600 783,21х2 = 1 201 566,42 рублей.

Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В течении 5 лет она находится в постоянном стрессе и испытывает физические и нравственные страдания, не имея на старости лет своей квартиры, вынуждена проживать у внука, также она находится в постоянном страхе, что дом не будет достроен, что лишится своих денег, которые получила от продажи своей квартиры. Достойная жизнь в своей квартире на заслуженном отдых (истец - пенсионер 1940 года рождения, Ветеран Труда) кажется ей несбыточной. На нервной ночве у истца развился сахарный диабет-с 2016 года. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 250 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кудряков НС, Арутюнян АМ, Мосин ВС в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 1455000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 250000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики Кудряков НС, Арутюнян АМ, Мосин ВС и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки о вручении копии искового заявления и повестки о назначении судебного заседания.

От ответчика Мосин ВС в судебное заседание поступили возражения на исковые требования, в которых он указала, что в соответствии с приговором Ленинского районного суда <адрес> от 01.08.2017г. истец Комарова ИИ признана потерпевшей по уголовному делу №. Ленинским судом иск Комарова ИИ о причинении материального ущерба в сумме 1250 000 рублей был удовлетворен и данную сумму необходимо взыскать с Кудряков НС и Арутюнян АМ Ответчик Мосин ВС с истицей договор не заключал, никаких обязательств по договору на себя не брал, поэтому взыскание суммы материального ущерба с него не подлежит.

В соответствии с положениями ч.2 - 4 ст. 113 ГПК РФ районным судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного судопроизводства ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В силу статьи1080Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФпотерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кудряков НС, Арутюнян АМ и Мосин ВС были признаны виновными и осуждены по ч. 3 ст. 159.4(1),(3) УК РФ и ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Апелляционным Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ из квалификации Мосин ВС была исключена ст. 159.ч.4 УК РФ и изменено наказание, в остальной части приговор оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором было установлено, что подсудимые Кудряков НС и Арутюнян АМ похитили денежные средства потерпевшей Комарова ИИ на сумму 1250 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, данным приговором, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение была установлена вина Кудряков НС и Арутюнян АМ в причинении истцу ущерба.

Также данным приговором с Кудряков НС, Арутюнян АМ солидарно взыскано в пользу Комарова ИИ 1250 000 руб.

Вместе с тем, данным приговором вина Мосин ВС в совершении преступления в отношении истца не установлена. Таким образом, на него не может быть возложена ответственность за причиненный истцу вред.

Вместе с тем, истец утверждает, что взысканные в ее пользу 1250 000 руб. выплачены ей не были. Ответчики доказательств обратному не представили.

Таким образом, в силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право требовать с ответчиков выплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами с момента внесения ею денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 1250 000 руб., что составит 587718 рублей 46 коп.

Суд не может согласится с расчетом, представленным истцом, поскольку он не учитывает что денежные средства истцом оплачивались в два этапа.

Также, суд не может согласится с доводами истца, что она имеет право на получение одновременно штрафных санкций, предусмотренных договором и процентов за пользование чужими денежными средствами в двойном размере.

Кроме того, спорные правоотношения, возникшие между физическими лицами вытекают из деликта (преступления) являются вне договорными, и не могут регулироваться ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

Предмет предварительного договора является самовольной постройкой, сам договор регистрации в органах УФРС не проходил, что также исключает применение к спорным правоотношениям положений ФЗ №, и взыскание договорной неустойки и неустойки в двойном размере на основании ст. 3 ФЗ «О долевом участии в строительстве».

При таких обстоятельствах с ответчиков пользу истца как с лиц, совместно причинивших вред, и не выполнивших судебное постановление о его взыскании, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 587718 рублей 46 коп.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст.150 ГК РФжизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему.

При таких обстоятельствах, исковые требования Комарова ИИ в части компенсации причиненного ей морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.), степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, выразившихся в чувстве незащищенности, страха за свои жизнь и здоровье, порожденных неправомерным поведением ответчиков, совершивших преступление, что давало истице реальный повод для подобных опасений, и полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей с каждого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФгосударственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61.1Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100%.

Поскольку истец в силу п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФосвобождается от уплаты государственной пошлины, ответчики от уплаты судебных расходов законом не освобождены, с ответчиков в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9633 руб. 95 коп. с ответчиков Кудряков НС и Арутюнян АМ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Комарова ИИ с Кудряков НС, Арутюнян АМ в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 587718 рублей 46 коп.

Взыскать в пользу Комарова ИИ с Кудряков НС компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать в пользу Комарова ИИ с Арутюнян АМ компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Кудряков НС, Арутюнян АМ в солидарном порядке госпошлину в доход бюджета в сумме 9377 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 28 апреля 2018 года.

Судья: