Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-154/2019 (2-1415/2018;) ~ М-1298/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-154/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п.Каменоломни 10 января 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца Гаспаряна Э.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Ю.П. к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Кольцов Ю.П. обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки. Указал, что он является собственником недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв. м. и жилого дома общей площадью 53,4 кв. м, <адрес>. С целью определения границ своего участка он обратился к кадастровому инженеру ФИО2, который по результатам своей работы сообщим о невозможности выполнения кадастровых работ. Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН (реестровая ошибка). Согласно сведениям ЕГРН о местоположении объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № по координатам характерных точек, данный объект полностью расположен в пределах уточняемого земельного участка № (<адрес>). Однако по сведениям ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, в разделе «Кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости» указан земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>). Таким образом, сделан вывод о наличии реестровой ошибки в описании координат местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Указанная ошибка в описании координат характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером № (<адрес>) препятствует проведению кадастрового учета уточняемого земельного участка. Считает, что причиной невозможности постановки на кадастровый учет его земельного участка, является наложение координат жилого дома ответчика на земельный участок истца. Согласно выписке из ЕГРП собственником объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 Просил суд признать воспроизведёнными с ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о местоположении границ объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ объекта капитального строительства (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.В судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Гаспарян Э.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Истец Кольцов Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. составленной Отделом ЗАГС Администрации Октябрьского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика. Поскольку на момент подачи искового заявления Кольцова Ю.П. в суд ФИО1, указанная в качестве ответчика умерла, в связи с чем, она не могла быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, в силу ст. 17 ГПК РФ ее гражданская правоспособность прекращена с ее смертью.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Кольцова Ю.П. к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Судья : подпись