Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1059/2016 ~ М-1012/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-1059/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 21 июля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой И.А. к Администрации города Шарыпово Красноярского края, Администрации Шарыповского района Красноярского края об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрасова И.А. обратилась в суд к ответчикам Администрации г. Шарыпово, Администрации Шарыповского района Красноярского края с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании Договора на передачу квартиры в собственность от 17.01.2008 года, Договора дарения доли в квартире от 06.08.2013 года, Свидетельства о праве собственности серия <адрес> от 09.08.2013 года, ей принадлежит квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>. Указанная квартира находится на земельном участке с эти же адресом, который не оформлен ни в аренду, ни в собственность. Истец постоянно получает предупреждения и штрафы за не оформление указанного земельного участка. 23 ноября 2015 года Истец обратилась в Муниципальное предприятие «Департамент недвижимости» г. Шарыпово по выполнению кадастровых работ, в частности: формированию земельного участка для постановки на кадастровый учет, чтобы в дальнейшем оформить его в собственность. 19 апреля 2016 года получено уведомление, в котором указано, что поставить на кадастровый учет указанный земельный участок нет возможности, т.к. земельный участок расположен в двух муниципальных образованиях (Муниципальное образование город Шарыпово и Муниципальное образование Родниковский сельсовет Шарыповского района). Согласно уведомлению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, соседний участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>. состоит на кадастровом учете. Исходя из вышеуказанного, Истец не имеет возможности поставить указанный земельный участок на кадастровый учет и оформить его в соответствии с требованием законодательства.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 19 и 21 июля 2016 года. Однако в судебные заседания истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что его неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представители ответчиков, третьего лица в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2016 года, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека – ордера от 16 июня 2016 года, истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит возврату Некрасовой И.А.

Руководствуясь ст.ст. 93, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Некрасовой И.А. к Администрации города Шарыпово Красноярского края, Администрации Шарыповского района Красноярского края об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству суд может отменить настоящее определение.

Некрасовой И.А. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Председательствующий: