Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8154/2013 ~ М-8209/2013 от 01.11.2013

№ 2-8154/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Пивоваровой А.А.,

с участием:

представителя истца Григорян В.Г. по доверенности Салтыковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорян В. Г. к ОСАО «Россия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Григорян В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «России», просила взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 43 656 рублей 33 копеек, неустойку в размере 6839 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, комиссии банка в размере 200 рублей и совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что дата примерно в 21 часов 30 минут, в городе Ставрополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак О 426 УН 26, принадлежащего Григорян В. Г. под управлением водителя Степанян А.ёма Ванеевича, и автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак У 957 УХ 26 под управлением водителя Т. А.ёма Манвеловича.

Водитель Т. А.ём Манвелович допустил нарушение Правил дорожного движения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч 2 п. 12.13 КоАП РФ, что находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, обусловленным повреждением принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак О 426 УН 26.

дата года, учитывая, что водитель Григорян В. Г. на момент ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в филиале ОСАО «Россия» в <адрес>, согласно страховому полису ОСАГО серии ВВВ № 0640872899, истец обратился к ответчику, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Филиал ОСАО «Россия» в <адрес> произвел выплату страхового возмещения в сумме 37570 рублей 67 копеек наличными.

Вместе с тем, размер выплаченного страхового возмещения занижен и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак О 426 УН 26. В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

дата истец обратился в Северо-Кавказский филиал ОСАО «Россия» с заявлением о выдаче ему копии акта о страховом случае и его неотъемлемой частью - актом осмотра автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак О 426 УН 26. Однако запрошенные документы ответчик не выдал, ответа на данный запрос не дал.

В связи с этим истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от дата года, выполненному ИП Ефременко А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей составляет 81 227 рублей.

Следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 43 656 рублей 33 копеек.

Истец Григорян В.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте не явилась, просила суд рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Григорян В.Г. по доверенности Салтыкова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Россия», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в их совокупности.

Согласно ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы. А в соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено и признано доказанным, что дата примерно в 21 часов 30 минут, в городе Изобильный на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак О 426 УН 26, принадлежащего Григорян В. Г. под управлением водителя Степанян А.ёма Ванеевича, и автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак У 957 УХ 26 под управлением водителя Т. А.ёма Манвеловича. Водитель Т. А.ём Манвелович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 2 п. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата года.

Автогражданская ответственность Григорян В.Г. была застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается полисом ОСАГО серии ВВВ № 0640872899.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ст. 9 названного Закона РФ основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Истец обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик, рассмотрев заявление о страховом событии, произвел осмотр и независимую экспертизу принадлежащего истцу автомобиля, признала случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 37570 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При таких обстоятельствах суд считает ответчика просрочившим исполнение обязательств.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В., которым был составлен отчет № об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21103 р/з О 426 УН 26,из выводов которого следует, что стоимость восстановления автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 81227 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которым просил в добровольном порядке произвести страховое возмещение в полном объеме, которая истцом получена не была.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика недополученной суммы страхового возмещения в размере 43656 рублей 33 копеек, то есть за минусом выплаченной части страхового возмещения.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, судом проверен расчет истца и признан верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6839 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за услуги оценки в размере 5000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, а так же комиссию уплаченную банку в размере 200 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми для восстановления прав потерпевшего и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с пп.15 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 1714 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Григорян В. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Григорян В. Г. страховое возмещение в размере 43656 рублей 33 копеек.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Григорян В. Г. неустойку в размере 6839 рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Григорян В. Г. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, комиссии банка в размере 200 рублей и совершение нотариальных действий в размере 1200 рублей.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Григорян В. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – в остальной части отказать.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1714 рублей 86 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 1 месяца, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.

Судья В.А. Воробьев