Решение по делу № 2-2163/2015 ~ М-2070/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-2163/2015                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз          11 сентября 2015 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Алсынбаеву ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алсынбаеву Р.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по кредитному договору <№> Банк предоставил ответчику кредит в сумме ....

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которую Банк просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Алсынбаев Р.Ю. в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Алсынбаевым Р.Ю. заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме ... рублей сроком на ..., а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование согласно графику.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от <дата обезличена> <№>, мемориальным ордером от <дата обезличена> № ....

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита исполняются Алсынбаевым Р.Ю. ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки (с <дата обезличена> ответчик не производит платежи), величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд находит размер неустойки соразмерным тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору от <дата обезличена> в сумме ....

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и находит его арифметически верным.

В силу ст. 103 ГПК РФ уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» к Алсынбаеву ... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алсынбаева ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2015 года