Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 ~ М-207/2023 от 19.01.2023

Дело № 2-505/2023

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2023-000269-83)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                                                               15 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ранневой Нелли Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Раннева Н.В. обратилась в суд с иском, измененным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе во включении в специальный стаж периодов работы, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсию по старости.

В обоснование иска указала на то, что она 12.12.2020 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (после реорганизации – ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 09.03.2021 № в назначении ей досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В специальный стаж не был включен период работы с 01.01.1996 по 27.05.2002 в должности медсестры стерилизационного кабинета Учреждения ЮИ-78/9.

Основанием для отказа явилось то, что пенсионный фонд посчитал, что документально не подтверждена занятость Ранневой Н.В. в течение полного рабочего дня, как лица постоянно и непосредственно занятого на работах с осужденными в соответствии со Списком от 03.02.1994 № 85.

С решением комиссии ГУ - УПФ РФ Заволжском районе г. Ульяновска она не согласна, поскольку в указанный период она фактически постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.

Просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1996 по 27.05.2002 в должности медсестры стерилизационного кабинета Учреждения ЮИ-78/9, включить в страховой стаж период работы с 01.01.1996 по 27.05.2002 в должности медсестры стерилизационного кабинета Учреждения ЮИ-78/9, обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Истица Раннева Н.В. в судебном заседании поддержала в полном объеме доводы, изложенные в иске, просила иск удовлетворить. Пояснила, что в её должностные обязанности, как медицинской сестры стерилизационного кабинета Учреждения ЮИ-78/9, входила стерилизация медицинских инструментов и оборудования, с помощью которых лечили осужденных. Кроме того, она поддерживала санитарное состояние стерилизационного кабинета и отдавала дистиллированную воду осужденным. При этом за ней были закреплены санитары из числа осужденных, которые помогали проводить генеральную уборку в стерилизационном кабинете.

Представитель истицы Гвоздев А.В. в судебном заседании поддержал в полном объеме исковые требования, просил иск удовлетворить. Пояснил, что занятость Ранневой Н.В. в течение полного рабочего дня, как лица постоянно и непосредственно занятого на работах с осужденными, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, должностной инструкцией Ранневой Н.В., пенсионным делом ФИО4, справкой из ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области».

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области Зибирова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя фонда. Представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что не усматривается постоянная и непосредственная занятость Ранневой Н.В. в течение не менее 80 % рабочего времени на работах с осужденными за период с 01.01.1996 по 27.05.2002.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 73 Федеральной службы исполнения наказаний» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представил отзыв на иск, в котором указал, что Раннева Н.В. действительно была трудоустроена в областную больницу при учреждении ЮИ-78/9 на должность медицинской сестры стерилизационного кабинета с 01.05.1996 и была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы Ранневой Н.В., её представителя Гвоздева А.В., исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Раннева Н.В. 12.12.2020 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области (после реорганизации – ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 09.03.2021 № в назначении досрочной страховой пенсии Ранневой Н.В. отказано. В специальный стаж не был включен период работы с 01.01.1996 по 27.05.2002 в должности медсестры стерилизационного кабинета Учреждения ЮИ-78/9. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что документально не подтверждена занятость Ранневой Н.В. в течение полного рабочего дня, как лица постоянно и непосредственно занятого на работах с осужденными в соответствии со Списком от 03.02.1994 № 85 (л.д. 9-11).

Суд находит решение от 09.03.2021 № правомерным по следующим основаниям.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 1994 года N 85 утвержден Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее - Список).

В соответствии с пунктом 3 Списка в него включены медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе младший и средний медицинский персонал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20 февраля 2007 г. N 145-О-О и 17 декабря 2009 г. N 1580-О-О, установление для лиц, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) связывается не с любой работой в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, а лишь с такой, которая непосредственно связана с осужденными и при выполнении которой подвергаются риску жизнь и здоровье работников этих учреждений, учитываются также и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" указано, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу части 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством является подтверждение выполнения истицей, как медицинским работником, должностных обязанностей постоянно и непосредственно в течение всего рабочего дня на работах с осужденными.

Из копии трудовой книжки Ранневой Н.В. следует, что истица с 01.01.1996 переведена на должность медсестры стерилизационного кабинета учреждения ЮИ-78/9, в связи с организационно-штатными изменениями 01.05.1996 назначена на должность медсестры стерилизационного кабинета областной больницы при Учреждении ЮИ-78/9 УВД, в связи с организационно-штатными изменениями 17.01.2001 назначена на должность медсестры стерилизационного кабинета областной больницы при Учреждении ЮИ-78/9 УИН МЮ РФ по Ульяновской области (л.д. 12-19).

Суду не представлена должностная инструкция медицинской сестры стерилизационного кабинета Ранневой Н.В. в период её работы с 01.01.1996 по 27.05.2002 в областной больнице при Учреждении ЮИ-78/9.

Из материалов дела следует, что Раннева Н.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 21.06.2001. В связи с этим с указанной даты, обстоятельства подтверждения льготного характера работы подлежат установлению по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, подлежащих оценке наряду с совокупностью иных письменных доказательств.

Факт льготного характера работы истицы на условиях полной занятости в спорный период трудовой деятельности, работодателем, несущим ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых им для установления и выплаты пенсии по старости по сведениям индивидуального персонифицированного учета, не подтвержден. Период трудовой деятельности истицы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования отражен работодателем по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Истица не представила суду доказательств того, что она в течение всего рабочего дня постоянно и непосредственно была занята на работах с осужденными.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО6, ФИО7, которые пояснили, что Раннева Н.В. работала медицинской сестрой стерилизационного кабинета Учреждения ЮИ-78/9 в период с 1996 по 2002 годы. При этом рабочий день Ранневой Н.В. длился 7 часов 48 минут, должностные обязанности Ранневой Н.В. были связаны с непосредственным контактом с осужденными. Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания вышеуказанных свидетелей, поскольку характер работы показаниями свидетелей подтверждаться не может.

    Ссылка стороны истца на пенсионное дело ФИО4 как доказательство по делу не может быть принята судом во внимание. Из пенсионного дела ФИО4 следует, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.04.2006 ФИО4 включен в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с осужденными, период работы в должности медицинской сестры стоматологической и медицинского статиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что Раннева Н.В. в отличие от ФИО4 работала в иной должности (медицинская сестра стерилизационного кабинета) и также в другой период (до ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому пенсионное дело ФИО4 суд не принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего доводы истицы.

Суду представлена ФКУ «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» пояснительная записка от 14.02.2023, из которой следует, что Раннева Н.В. работала в Учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными, предусмотренных Списком от 3 февраля 1994 года N 85. Раннева Н.В. полный рабочий день работала в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области. Основанием выдачи справки послужила трудовая книжка Ранневой Н.В. (л.д. 127).

Вместе с тем, данная справка (пояснительная записка) не подтверждает постоянную и непосредственную занятость истицы в течение всего рабочего дня на работах с осужденными. В указанной справке не содержатся ссылки на первичные документы (акты, табеля учета рабочего времени и т.д.), послужившие основанием для её выдачи. Притом, что трудовая книжка не является первичным документом, подтверждающим характер работы Ранневой Н.В.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 7325000479) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2021 ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.01.1996 ░░ 27.05.2002 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-78/9, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.03.2023