Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-298/2020 ~ М-222/2020 от 29.04.2020

*** Дело № 2-298/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Бачу К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 29 ноября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Volvo XC60», г.р.з. №..., принадлежащего ФИО4, и автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. №..., под управлением ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Volvo XC60», г.р.з. №..., было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №... от 04 декабря 2018 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Volvo XC60», г.р.з. №..., причинены механические повреждения, в результате которых наступила полная гибель автомобиля.

Признав дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, САО «ВСК» произвело собственнику транспортного средства марки «Volvo XC60», г.р.з. №..., выплату страхового возмещения в сумме 1 298 500 рублей.

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «Audi A6», г.р.з. №..., на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность которого не была застрахована по договору обязательного страхования.

САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 298 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 692 рубля 50 копеек.

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по существу заявленных требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом положений абз. 2 части 2.1 названной правовой нормы лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец вызывался в суд для разбирательства дела в судебное заседание три раза – 26 мая 2020 года, 16 июня 2020 года и 06 июля 2020 года, что подтверждается обратной почтовой корреспонденцией.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

Положениями части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием отложения судебных заседаний явилось невозможность рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны истца, не предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, что делало невозможным определить объем обязательств ответчика.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду САО «ВСК» не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, недопустимости злоупотребления правом сторонами и в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление САО «ВСК» подлежит оставлению без рассмотрения, так как без стороны истца определить объем обязательств ответчика не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                      Ю.А. Козлова