Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 (2-3339/2021;) ~ М-2895/2021 от 02.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2022     Дело № 2-218/2022

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Степченковой Н.П., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ИП Воронковой ФИО5, Олесовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Воронковой И.Э., Олесовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП Воронковой И.Э. в сумме 1 500 000 руб. под 17 % годовых на срок по 30.06.2023 (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с даты его фактического предоставления. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 04.07.12019. Так же для обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ с Олесовой М.В. Согласно п. 4.2 Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение расходов и издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными равными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов так же должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 086 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6 374 руб. 75 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 12 930 руб. 53 коп., проценты за кредит – 302 117 руб. 57 коп., ссудная задолженность – 1 166 664 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк просил взыскать солидарно с ИП Воронковой И.Э., Олесовой М.В. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 086 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6 374 руб. 75 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 12 930 руб. 53 коп., проценты за кредит – 302 117 руб. 57 коп., ссудная задолженность – 1 166 664 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640 руб. 43 коп., а всего 1 503 727 руб. 28 коп.

Представитель истца – в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, при условии надлежащего уведомления ответчиков и времени и месте судебного заседания просит рассмотреть исковое заявление в порядке очного, а не заочного судопроизводства.

Ответчики ИП Воронкова И.Э., Олесова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту жительства, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №40817810604900317040 от 04.07.2019 выдало кредит ИП Воронковой И.Э. в сумме 1 500 000 руб. под 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с даты его фактического предоставления.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от 04.07.12019.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

В обеспечении исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства №40817810604900317040 от 04.07.2019 с Олесовой М.В.

Согласно п. 4.2 Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811, ст. 813 ГК РФ при нарушении срока возврата займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 4.2 Общих условий поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательства по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в Индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. До настоящего времени ответа не последовало.

В соответствии с расчетом задолженности, последний платеж был совершен ответчиками 09.09.2021 в размере 1600 руб., при ежемесячном платеже в размере 48 611 руб.

В соответствии с расчетом по состоянию на 26.11.2021, за ответчиками ИП Воронковой И.Э., Олесовой М.В. образовалась задолженность в размере 1 488 086 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6 374 руб. 75 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 12 930 руб. 53 коп., проценты за кредит – 302 117 руб. 57 коп., ссудная задолженность – 1 166 664 руб.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 086 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 15 640 руб. 43 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от 29.11.2021.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 640 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ИП Воронковой ФИО7, Олесовой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ИП Воронковой ФИО9, Олесовой ФИО10 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 488 086 руб. 85 коп., в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты – 6 374 руб. 75 коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность 12 930 руб. 53 коп., проценты за кредит – 302 117 руб. 57 коп., ссудная задолженность – 1 166 664 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640 руб. 43 коп., а всего 1 503 727 (один миллион пятьсот три тысячи семьсот двадцать семь) руб. 28 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     Е. В. Тимофеев.