Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2018 (1-59/2017;) от 18.12.2017

Дело №1-6/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственных обвинителей Запольного Д.Н., Артемьева А.А.,

подсудимых Черноярова Д.А. и Пономарёва-Хален Р.Ю.,

защитника подсудимого Черноярова Д.А. – адвоката Ермакова Н.В.,

защитника подсудимого Пономарёва-Хален Р.Ю. – адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черноярова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

Пономарёва-Хален Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого, осужденного приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое из совершенных преступлений, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернояров Д.А. и Пономарёв-Хален Р.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 час. до 13:30 час., Чернояров Д.А. и Пономарёв-Хален Р.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв.№№ дома <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт взрывчатых веществ, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная том, что незаконный сбыт взрывчатых веществ без соответствующих разрешительных документов запрещен законом Российской Федерации, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, предусмотренного Указом Президента РФ №179 от 22.02.1992, утверждающего перечень видов продукции отходов производства, свободная реализация которых запрещена, не имея законных оснований и разрешения органов внутренних дел на сбыт взрывчатых веществ, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт взрывчатых веществ. Далее, реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, в указанный период времени Чернояров Д.А. и Пономарёв-Хален Р.Ю. пришли в кв.№ д.<адрес>, где Чернояров Д.А. умышленно передал Пономарёву-Хален Р.Ю. порох, общей массой 246,43 гр., находящийся в жестяной банке, после чего Пономарёв-Хален Р.Ю. в соответствии с отведенной ему ролью в продолжение реализации преступного умысла на незаконный сбыт пороха в вышеуказанный период времени, находясь на крыльце кв.№ д.<адрес>, умышленно незаконно сбыл вышеуказанный порох общей массой 246,43 гр., который является пластичным взрывчатым бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом, пригодным к применению по прямому назначению, гражданину П. за 200 руб. 00 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемыми заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данные ходатайства подсудимые Чернояров Д.А. и Пономарёв-Хален Р.Ю. поддержали в судебном заседании, пояснив при этом, что они полностью признают свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаиваются, с обвинением, которое им понятно, а также с квалификацией своих действий они согласны. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Государственный обвинитель и защитники также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Черноярова Д.А. и Пономарёва-Хален Р.Ю. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимых Черноярова Д.А. и Пономарёва-Хален Р.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.222.1 УК РФ – незаконный сбыт взрывчатых веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что подсудимые являются субъектами указанного преступления, так как они являются физически вменяемыми лицами, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у них какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 и ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Чернояров Д.А. ранее не судим, совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черноярову Д.А., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) – поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Черноярова Д.А. после совершенного преступления, его признательной позиции, активного содействия раскрытию и расследованию этого преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.222.1 УК РФ, а также не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия Черноярова Д.А. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного вреда, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и размера причиненного в результате преступления вреда, суд назначает подсудимому Черноярову Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Черноярову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Черноярова Д.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Пономарёв-Хален Р.Ю. ранее юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарёву-Хален Р.Ю., суд признает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) – поскольку при допросах на стадии предварительного расследования он давал признательные показания, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения Пономарёва-Хален Р.Ю. после совершенного преступления, его признательной позиции, активного содействия раскрытию и расследованию этого преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным признать указанные обстоятельства исключительными и при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.222.1 УК РФ, а также не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и степени фактического участия Пономарёва-Хален Р.Ю. в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного вреда, критического отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера и размера причиненного в результате преступления вреда, суд назначает подсудимому Пономарёву-Хален Р.Ю. наказание в виде лишения свободы на определенный срок без штрафа.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, воспитательного воздействия и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из признательной позиции подсудимого, его способствования раскрытию и расследованию преступления, критического отношения к содеянному, фактических обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить Пономарёву-Хален Р.Ю. наказание в виде лишения свободы условно без его реального отбывания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Пономарёва-Хален Р.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Поскольку указанное преступление Пономарёв-Хален Р.Ю. совершил 20.01.2017, то есть до осуждения приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017, оснований для отмены ему условного осуждения по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017 не имеется, в связи с чем, вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По делу одновременно с постановлением приговора судебными решениями удовлетворены заявления адвокатов о выплате денежного вознаграждения в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимых по назначению: Ермакова Н.В. в сумме <данные изъяты>, Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ указанные денежные суммы в размере <данные изъяты>, а также денежные вознаграждения, выплаченные адвокатам на стадии предварительного следствия: Ермакову Н.В. в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по постановлению от 20.04.2017 и <данные изъяты> по постановлению от 01.12.2017), Клевно С.Н. в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые полностью освобождаются от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – банку пороха охотничьего бездымного Сокол – в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, п.п.2, 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» подлежит передаче в ОМВД России по Муезерскому району для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Оснований для избрания в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черноярова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Черноярову Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Черноярова Д.А. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Пономарёва-Хален Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Пономарёву-Хален Р.Ю. считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение 10 дней уведомлять вышеуказанный орган о смене места жительства, являться на регистрацию в указанный орган, с установленной указанным органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении осужденного Пономарёва-Хален Р.Ю. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

Настоящий приговор и приговор Муезерского районного суда Республики Карелия от 10.07.2017 в отношении Пономарёва-Хален Р.Ю. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждений защитников в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – банку пороха охотничьего бездымного Сокол – передать в ОМВД России по Муезерскому району для определения его судьбы в соответствии с положениями ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, когда осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения им копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович