Решение по делу № 2-1114/2020 от 31.01.2020

Дело №

№

Мотивированное решение

дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при помощнике ФИО4, с участием ФИО2 по <адрес> ФИО5, заинтересованного лица ФИО1, его ФИО2 ФИО6, ФИО2 ПУ ФСБ по <адрес> ФИО7, ФИО8, ФИО2 УФСБ по <адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 по <адрес> об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений для приобретения гражданства Российской Федерации (заинтересованные лица – ФИО1, <адрес>),

установил:

ФИО2 по <адрес> обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ФИО1, дата года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, дата обратился в ОУФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 1 Соглашения между <адрес> от дата принят в гражданство Российской Федерации. ФИО1 был предупрежден, что в соответствии со ст. 22 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность предоставленных документов и достоверность приложенных сведений ФИО1 подтвердил собственноручной подписью. Однако, по информации УФСБ ФИО2 по <адрес> установлено, что ФИО1 в п. 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации указал в качестве места жительства адрес: <адрес>. В ходе проверочных мероприятий сотрудниками ФСБ был опрошен ФИО10, дата года рождения, который проживал по указанному адресу и являлся собственником помещения с дата по дата, который показал, что ФИО1 по указанному адресу никогда не проживал, а обратился к нему с просьбой временно прописать у себя, так как регистрация ФИО21 нужна для получения российского гражданства. Аналогичные пояснения в ходе проверки были отобраны у ФИО11 и ФИО12 Таким образом, заявитель указывает, что сведения о проживании ФИО1 по адресу: <адрес>, не подтвердились, просит суд установить факт предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации, а именно – указание заведомо ложных сведений в п. 27 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, с целью приобретения гражданства РФ.

В судебном заседании ФИО2 по <адрес> на заявленных требованиях настояла, просила удовлетворить. Предоставила письменные дополнения, в которых указала, что кроме указания заведомо ложных сведений о месте жительства, ФИО1 не указал о наличии дочери – ФИО20, дата года рождения.

ФИО1, его ФИО2 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении.

ФИО2 ПУ ФСБ по <адрес> суду сообщили, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 при обращении в ОУФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 1 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан от дата, были предоставлены заведомо ложные сведения о месте жительства, в связи с чем, полагали, что требования ФИО2 по <адрес> подлежат удовлетворению.

ФИО2 УФСБ по <адрес> оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, исследовав материалы дела, доказательства, представленные суду в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Статья 11 Федерального закона РФ от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» закрепляет основания, по которым приобретается гражданство Российской Федерации: а) по рождению; б) в результате приема в гражданство РФ; в) в результате восстановления в гражданстве РФ; г) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом или международным договором РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на дата либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до дата заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Частью 4 ст. 33 данного Закона установлено, что форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.

Пунктом 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, предусмотрено, что решение по вопросам гражданства Российской Федерации отменяется в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение.

Таким образом, законом предусмотрена процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации, в частности представления им либо подложных документов, либо заведомо ложных сведений.

В статье 22 Федерального закона от дата № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 дата обратился в ОУФМС ФИО2 по <адрес> в <адрес> с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 1 <...> от дата, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела, в п. 13 которого отсутствуют сведения о дочери ФИО1 – ФИО20, дата года рождения, в п. 27 Заявления адрес места жительства ФИО1 указан как <адрес>.

Предоставленные ФИО1 документы послужили основанием для его приема в гражданство Российской Федерации.

ФИО2 по <адрес> в обоснование заявленных требований сослалась на объяснения граждан, опрошенных в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученн?<...>

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ГПК РФ суд, при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушав аудиозаписи и посмотреть видеозаписи.

Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении» разъяснено, что в силу ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст.ст. 181, 183, 195 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что непосредственность судебного разбирательства – это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения.

Однако, несмотря на предоставленное судом время заявителю, а также ФИО2 заинтересованного лица ПУ УФСБ по <адрес> для обеспечения явки свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, на опросы которых заявитель сослался в обоснование заявленных требований, явка указанных свидетелей в суд не была обеспечена, доказательств уважительности их отсутствия, суду также не представлено. Оглашенные же в судебном заседании объяснения указанных свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку отобраны у свидетелей в <...> годов, являются противоречивыми, не конкретизированы к рассматриваемым обстоятельствам.

Показания свидетеля ФИО16 судом не принимаются во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому периоду времени. Так из показаний свидетеля, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 являлся его соседом и проживал в <адрес>, а затем в <адрес> по адресу: <адрес>, в <...> гг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, суду показали, что ФИО1 дата годы проживал по адресу: <адрес>, по указанному адресу находились его личные вещи.

Доводы ФИО2 заявителя со ссылкой на показания данных свидетелей о том, что проживание ФИО1 по указанному адресу носило непостоянный характер, судом оцениваются критически, поскольку, в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Доводы ФИО2 по <адрес> о том, что ФИО1 при подаче заявления не указал сведения о дочери ФИО19, судом не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что отцовство ФИО1 по отношению к несовершеннолетней ФИО19 признано дата, о чем выдано соответствующее Свидетельство об установлении отцовства № с присвоением ребенку фамилии ФИО20

Таким образом, на момент подачи заявления от дата о вступлении в гражданство Российской Федерации отцовство ФИО1 по отношению к несовершеннолетней ФИО20 установлено не было.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям, представленным УФСБ ФИО2 по <адрес> решение об отмене ранее полученного гражданства Российской Федерации ФИО21 Б.В., дата, Управлением не принималось.