Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2019 (2-13046/2018;) ~ М-7859/2018 от 19.07.2018

24RS0№-20

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Карпова С.В. к ВТБ (ПАО) о признании договора залога прекращенным.

УСТАНОВИЛ:

Карпов С.В. обратился в суд с иском ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) о признании добросовестным приобретателем автомобиля Hyundai IX35 ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (VIN) №, прекращении залога автомобиля, отмене мер обеспечения иска в виде ареста автомобиля, продажи с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобрел у Русаковой А.Н. автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT г.н. № за который уплатил <данные изъяты> руб. После оплаты автомобиль не был ему передан. Регистрацию автомобиля не производил. На момент купли-продажи автомобиль в залоге не находился, сведения в реестре уведомлений о залоге отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль изъят судебным – приставом-исполнителем ОСП № <адрес>, в связи возбужденным исполнительным производством в отношении Русаковой А.Н., где взыскателем является Банк ВТБ ПАО. В момент совершения сделки купли-продажи машины не знал и не мог знать, что ответчик не имел права продавать машину, является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании истец Карпов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Малагаева О.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) возражала против удовлетворения требований.

Третьи лица Русакова А.Н., Русаков В.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом по известным суду адресам. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ОСП № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. ст. 352 ГК РФ, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с Русаковой А.Н. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства Hyundai IX35 2.0 GLS AT в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день от суммы невыполненных обязательств (п.п.1.1.,2.2, 2,5., 2.6 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком (залогодержатель) и Русаковой А.Н. (залогодатель) заключен договор о залоге автотранспортного средства - Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты> руб. Залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения залогодателем обязательств, установленных договором, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.1.1., 1.2., 1.4, 3.3 договора о залоге).

ДД.ММ.ГГГГ. Русакова А.Н. заключила с Карповым С.В. договор купли-продажи автомобиля Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, г.н№, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был передан Русаковой А.Н Карпову С.В.

Согласно ПТС №, выданный на автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска идентификационный номер (VIN) №, черного цвета собственниками автомобиля являлись: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО15», с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14», с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Русакова А.Н.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. № зарегистрирован за Русаковой А.Н.

Определением судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Банка к Русаковой А.Н., Русакову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.н. №, принадлежащий Русаковой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП по <адрес> направлены исполнительные листы для исполнения определения.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу по иску Банка к Русаковой А.Н., Русакову В.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования Банка: взыскать с Русаковой Альбины Николаевны, Русакова Виктора Васильевича солидарно в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. госпошлины, всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Обратить взыскание на автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ продажи автомобиля с публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно акту описи и ареста имущества автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был изъят у Русаковой А.Н.

Постановлением о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был назначен ФИО11., место хранения: <адрес>

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Карпов С.В. купил у Русаковой А.Н. автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска идентификационный номер (VIN) № черного цвета, расчет произвел частично, на регистрационный учет автомобиль не поставил. В ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что автомобиль был куплен Русаковой А.Н. в кредит, заложен Банку. О залоге не знал, не мог знать, так как до покупки автомобиля Карпов С.В. не знал, Русакову А.Н. При покупке ему был предъявлен оригинал ПТС, сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения в отношении автомобиля отсутствовали. Сведения в отношении автомобиля в органах ГИБДД и ОСП не запрашивал. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Русаковой А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит для оплаты транспортного средства Hyundai IX35 2.0 GLS AT в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты>% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Русаковой А.Н. заключен договор о залоге автотранспортного средства - Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № ДД.ММ.ГГГГ, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью <данные изъяты> руб. Залог имущества обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Русаковой А.Н. исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая взыскана решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный автомобиль продан Русаковой А.Н. Карпову С.В. ДД.ММ.ГГГГ. возмездно, информация о залоге в реестре отсутствовала, в связи с тем, что до ДД.ММ.ГГГГ. законодательство не предусматривало внесение данной информации. Договор купли-продажи истцом заключен в период действия договора залога, истец является не добросовестным приобретателем. Карпов С.В. знал об аресте автомобиля, участвовал во всех мероприятиях по изъятию автомобиля судебными-приставами. Полагает, что истец злоупотребляет правами. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Русакова А.Н. за счет кредитных средств Банка ДД.ММ.ГГГГ. приобрела у ФИО12» автомобиль Hyundai IX35 2.0 GLS AT, VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, шасси № отсутствует, ПТС серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.,, передала автомобиль в залог Банку. ДД.ММ.ГГГГ. продала автомобиль Карпову С.В. При продаже автомобиль фактически он не был передан покупателю в связи с изъятием его судебным приставом-исполнителем.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным досье, договором залога, копией ПТС, на автомобиль, сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», договорами купли-продажи автомобиля, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями участвующих в деле лиц, не оспариваются.

В соответствии с действующим законодательством, договор купали-продажи движимой вещи считается заключенным с момента передачи вещи.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством правом на судебную защиту имеют не только тогда когда права нарушены, но и тогда, когда создана угроза нарушения прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании истец заявил о том, что о залоге автомобиля не знал и не мог знать.

Однако, указанные объяснения противоречат поведению истца, который при совершении сделки не убедился, что автомобиль ничем не обременен, данная информация находится в общедоступном доступе.

Учитывая, что автомобиль Русаковой А.Н. Карпову С.В. не передавался, сведения об автомобиле на сайте ГИБДД и ОСП не запрашивались, суд приходит к выводу, что Карпов С.В. не является приобретателем автомобиля, в т.ч. добросовестным.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Карпова С.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Карпову С.В. в удовлетворении исковых требований к
Банку ВТБ (ПАО) о признании добросовестным приобретателем, договор залога автомобиля Hyundai IX35 VIN № прекращённым.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук